Macron, de la gloire à l’auto-destruction

Il est peu de distance du Capitole à la roche Tarpéienne. C’est Mirabeau qui commentait ainsi son passage de la gloire à la chute.

Le Canard remercie chaleureusement la nuée courageuse de millions de jeunes sauvageons qui s’est insurgée contre le pouvoir macronien. Elle m’a forcé à me poser cette question ironique. Par quel mystérieux jeu de cons Macron a-t-il auto-détruit son propre pouvoir, comment a-t-il pu se cramer en direct ce 18 octobre ?

Tout commence avec sa glorieuse victoire de 2017. Jupiter nourrit une croyance délirante dans l’IA (start-up nation), et donc dans la société de surveillance croissante. Avec le Covid (2020-2021), il nous force à basculer dans une société de contrôle numérique total. Nous l’acceptons tous sans broncher. Or un pouvoir ne revient jamais en arrière côté surveillance. Alors que cette technologie a aujourd’hui coûté plus de 10 000 milliards plus 7 000 de dette1, alors qu’elle équivaut à 500 fois Hiroshima, notre président est sûr de son coup: l’ordre DOIT régner dans la rue durant cette rentrée 2026.

Enfin presque.

Je lis dans une manifestation cette joyeuse pancarte: “ParcourSuprime mon avenir”. Qu’est-ce que Parcoursup, sinon une gigantesque machine truffée d’IA, qui a été imposée par Jupiter et ses 8 ministres de l’éducation ? En huit ans, ce monstre algorithmique, cet archétype du contrôle de l’éducation nationale sur l’horizon de nos enfants, ce monstre qui verrouille l’avenir professionnel de millions d’étudiants désespérés, vient d’exploser à la figure du pouvoir. Alors, votre Canard préféré, qui parfois désespère lui aussi, reprend espoir. Pas vous ?

Je lis cette autre pancarte d’une jeunesse révoltée “Macron, bz ta prof, pas les nôtres”. Foutre, voilà qui a du souffle ! Cette nuée talentueuse excite mes deux voix, d’une part celle de l’enquêteur qui aime la prospective mais pas la société de contrôle. Le mot est de Deleuze (1990), qui voyait déjà le pouvoir troquer les murs de la prison contre le pilotage permanent par la donnée. Qu’on le veuille ou non, l’IA structure l’avenir. Et d’autre part, j’ai mon autre voix de satiriste foutraque, blanchie sous le harnais, qui tente de toutes ses forces d’échapper à cette surveillance grâce à sa plume. Ainsi, je m’amuse avec ma loi d’inversion du pouvoir qui ne rate jamais, et que ni Macron, ni les 13 000 agents de l’Élysée et des services secrets, ne pourront jamais appréhender:

Saisir le pouvoir absolu finit par corrompre, et cela enclenche sa propre chute.

Pourquoi le pouvoir absolu finit-il toujours par corrompre ceux qui le veulent à tout prix ? Lord Acton nous l’a dit:

Le pouvoir tend à corrompre, le pouvoir absolu corrompt absolument. Lord Acton (1887)

Cette tragédie comique du pouvoir macronien m’a donné envie de vous écrire, dans ce numéro du Canard et les deux suivants, la saga du dieu artificiel : une partie truquée dont il faut rire pour ne pas la subir.

Quel rapport avec la saga Game of Thrones ?

Voici mon résumé ironique de la saga Game of Thrones. Lisez le lentement, tentez d’ouvrir les yeux sur la correspondance frappante avec l’IApocalypse : « Des royaumes où le jeu du pouvoir militaire devient le jeu de cons du contrôle absolu. Des familles royales s’entretuent pour un trône de fer pendant que la fin du monde, l’apocalypse, attend qu’elles aient fini. »

Si une machine vous condamnait à mourir sans job, sans avenir, et en plus avec votre cerveau lobotomisé, que feriez-vous ? Si elle vous contrôlait à 100 % dans des data-centers qui, en plus, crament la planète, que feriez-vous ? N’auriez-vous pas envie de saisir votre fourche pour combattre le système de contrôle ? Moi, si.

Vous pouvez tout demander à votre Canard : il est ambitieux. Avec la saga GoT pour grille de lecture, j’ouvre aujourd’hui une série d’enquêtes au long cours — 2026-2046 — sur les affaires secrètes qui sont au cœur du pouvoir. Quatre trônes, quatre rois : Macron en Stannis, le roitelet qui désespère son royaume ; Xi le gros félin ; Poutine le félin nucléaire ; et Trump l’éléphant, qui vogue vers son bide-terms et la catastrophe d’après.

Alors posons la vraie question, celle qui court sur toute la saga : qui croit sérieusement que cette nuée va mourir sans se battre — sans dégainer SES armes pour reconquérir SON horizon, SON espoir, SA Valeur Intellectuelle aujourd’hui pillée ? Gardez-la en tête. La réponse surprendra tout le monde.

Mes deux voix mèneront l’enquête, de bout en bout : l’Enquêteur, féru de prospective, qui relie les fils sur vingt ans; et le Satiriste, qui s’inspire de Philippe Muray et de Pierre Dac, et qui déconne plus haut que l’époque pour mieux lui crever les yeux. L’un décrypte, l’autre se gausse. On ouvre le bal.

Les mantras de la saga qui incarnent notre avenir

Les voici:

Saisir le pouvoir absolu, c’est enclencher sa propre chute. Voilà ma loi d’inversion, celle qui ne rate jamais depuis l’âge médiéval de la saga — et que Manu vient de démontrer avec un brio inégalé. Le WE du 17/10, notre Manu s’est cramé en direct puis a fui à Oman dès l’aube. Bibi, inquiète, lui a-t-elle glissé que sa foirade était suicidaire ? Pendant cette séquence catastrophique, quels sont les félins qui jubilent et ronronnent dans leurs palais, trop heureux d’en profiter en mettant la France à genoux, financièrement et technologiquement ? Ils ont un nom, un plan mieux corrompu que celui de Manu, et ils boivent du petit lait truffé aux milliards de l’IA. Ce trio infernal, à la différence de Jupiter qui lui ne fait que croire stupidement en ce dieu artificiel, contrôle l’IA qui nous contrôle. Vous le rencontrerez la semaine prochaine.

Au jeu du pouvoir, soit on gagne, soit on se crame, est un autre mantra de la saison un de GoT. En m’amusant avec le dessin d’Antoine Erre, je n’ai aucun mal à imaginer Brigitte en Selyse Baratheon et Macron en Stannis qui arme sa “Foi IA”. Pas vous ?

Winter is coming. L’hiver de la dette arrive. Qui ne voit pas que ce fardeau — 3 600 milliards d’euros fin juin 2026, soit 120 % du PIB — est le piège qui étranglera la France et ses présidents jusqu’en 2046 ? Posez-vous la seule question qui vaille : à qui profite l’hiver gelé, sinon au trio que vous rencontrerez bientôt ?

Le jeu de cons du contrôle des puissants

L’IA de toute-puissance permet de verrouiller — et, pour être clair, de tuer — la démocratie en un clic : le fameux Kill Switch armé par les oligarques et leur corruption. Tentation irrésistible pour Trump après sa déculottée; avec ses deux fils et sa famille, il a construit un système corrompu jusqu’à la moelle (source ici). Ce contrôle autoritaire de la société sera encore supérieur en France après 2027, on peut compter sur le côté musclé de fifille Le Pen. En Chine, ce verrouillage est un art, toute-puissance oblige, et depuis longtemps. En Russie, le contrôle est atomique.

On sait que l’IA de Zuckerberg, maître des réseaux sociaux, aida à élire Trump en 2016. On sait que Macron a su s’en servir aussi : plus de 25 grand-messes internationales de l’IA organisées par lui-même, et où il a fait le beau Jupiter, en moins de dix ans. Et voilà qu’ébranlé par les manifs, il interdit soudain les écrans aux jeunes (source Le Canard enchaîné). Conséquence illégale et implacable : par simple mimétisme, je vous garantis qu’elle pourra à tout instant contrôler et cibler le cerveau des 40 millions de Français adultes sur les réseaux sociaux. On sait qui vous êtes et pour qui vous votez en sept clics. Problème réglé. Mais c’est écrit dans ma loi : la société de contrôle ne surveille jamais que ses propres fossoyeurs. Merci qui ?

Associé-gérant chez Rothschild de 2008 à 2012, Macron a fréquenté les milliardaires d’assez près pour savoir, mieux que quiconque, que les lois sont faites par les puissants et pour les puissants. Il a tout vu du système qui corrompt absolument. La preuve ? Il vénère le dieu data-center, celui qui pille la Valeur Intellectuelle de la nuée et saccage son avenir. Ce système se retourne donc contre nous — et, in fine, contre lui.

Grande joie du Canard

Et c’est là que ma loi rend son plus bel arrêt — ma grande joie de Volatile. Macron n’a pas été renversé par un rival : il s’est cramé tout seul, fidèle à la règle d’or de la saga. Par arrogance, il a engendré la nuée même qui le piétine. Et la loi d’inversion ne prend jamais de vacances : retenez-la, car elle frappera, à son tour, chacun de ceux qui croiront tenir le trône.

Reste le mystère que la série va élucider : les trois gangsters qui financent ce système, à l’abri de leurs palais, hurlent d’un rire sardonique. Xi le gros félin, Vladimir l’atomique, Trump l’éléphant. Ils ont un plan imparable pour fracasser la France et l’Europe qu’ils détestent. Et c’est le moment ou jamais : grâce à Manu, elle plie déjà le genou. Bend the knee.

David Jamet — Signé Furax, résistant de la plume, encore vivant malgré les algorithmes — david@canard-dechaine.fr

Pour creuser — le mécanisme financier du Grand Retournement, c’est le diptyque #5 (Braquage du braqueur) et #6 (Titanic & livret A). Le #7 (Crime parfait à l’Élysée) ouvrait l’enquête ; le #8 fait tomber le roi.

Mon projet, en un mot. Ce canard #8 ouvre une enquête prospective sur la décénnie qui vient ; la course au dieu artificiel est racontée comme une saga Game of Thrones: il faut en rire pour ne pas la subir. L’Enquêteur et le Satiriste la porteront. Le Canard reprend (enfin !) l’énergie du Rastignac de Balzac — « À nous deux, le pouvoir ! » —, mais rendu cette fois à la jeunesse de la nuée. Le manifeste complet, c’est au prochain numéro. Ça mord, et ça prévoit.

Au prochain Canard (#9) — Trois empereurs, un seul cramé. On mesure l’arme — et son rendement de fin du monde. Le SMS que Xi glisse à Donald, et l’hiver de la dette qui gèle d’abord la France. Le plus grand jeu de massacre de l’histoire — gratuit, et ça mord toujours.

Le décor : l’Élysée saccagé, pas un seul pilleur sur la scène. Un crime parfait… à un détail près. Le coupable a signé. Trois indices, et je vous livre deux coupables que personne n’attend.

Indice n°1 — la scène.

Vendredi soir, concert de Céline Dion. Brigitte chante à tue-tête My Heart Will Go On — la chanson du Titanic, merci Céline — aux côtés d’Hélène Mercier-Arnault, épouse du milliardaire qui finance le paquebot. Ça sent l’hormone des milliards qui s’excitent sur la piste. Le lendemain, la scène tourne en boucle, des millions de vues : le pouvoir danse tout seul au bord de l’abysse, pachyderme aveuglé par son arrogance. Chapeau Manu, le marquis de Sade n’aurait pas fait mieux.

Trois jours plus tard : 700 000 jeunes dans les rues, les vitrines Vuitton en miettes, la fontaine Rolex renversée. Dimanche, l’allocution du grand chef — le vide intersidéral. Édouard Philippe dégaine aussitôt sur X : « Notre pays a besoin d’être commandé. » Lundi, fuite en avion vers Oman pour mendier un pétrole qu’il n’obtiendra pas. Se cramer en direct du haut du sommet de l’État, et pour ne rien dire : du grand art. Gonflez vos canots — pour l’instant, ce n’est que votre livret A qui prend l’eau.

Indice n°2 — le mobile.

Méfiez-vous du coupable trop évident. On veut nous vendre 700 000 casseurs comme toute l’explication : une jeunesse qui brise pour briser. Erreur. Pendant que les milliardaires pleurent leurs vitrines, personne ne regarde le vrai casse. Notre Jupiter, associé-gérant chez Rothschild de 2008 à 2012, a de la suite dans les idées : bâtir une France de milliardaires qui verrouille la jeunesse derrière un iceberg de dette abyssale, généreusement légué. Le Grand Braquage de la Valeur Intellectuelle dure depuis l’essor d’internet. Pourquoi reste-t-il impuni ? Relisez La Fontaine.

Même sa « souveraineté IA » est une tromperie : la promesse a glissé de « nous construisons l’intelligence » à « nous hébergeons celle des autres ». La France héberge un Mistral devenu chinois selon Le Monde. Roi d’une souveraineté à la con.

Indice n°3 — le bénéficiaire.

Depuis le début de la révolte lycéenne, Mélu-Che jette ses tonnes d’huile d’extrême gauche sur le feu pour le récupérer. Si bien que le 2 mai, on risque de devoir choisir entre lui et la fifille à son papa. Imaginez le SMS que Marine aurait pu glisser le soir du 17 : « Continue comme ça, Mélu-Che. Pour l’instant, sans-faute. Du grand art. » Plus la crise flambe, plus la fifille empoche des voix — au point de se croire élue avant le premier tour : « fuck la Constitution ». Elle aussi y passera : la tragédie des arrogants ne fait pas de favoritisme.

Révélation — deux coupables, et le premier est la victime.

Rangez les 700 000 sauvageons, oubliez Mélu-Che et la fifille : des figurants. Le coupable, c’est la victime. L’éléphant-président s’est tué de sa propre trompe. Trônant dans son Titanic du Dieu artificiel, persuadé que la machine à 10 000 milliards le sacrera roi du monde, il fabrique lui-même la nuée qui le dévore. C’est ma loi d’inversion du pouvoir, celle qui ne rate jamais : plus il se blinde, plus il arme contre lui une nuée de codeurs équipés de modèles chinois. Plus Manu verrouille, plus il se foudroie — en mode cyber.

Le second coupable porte un nom : le Grand Retournement. Une auto-destruction du pouvoir qu’on n’avait jamais vue, contagieuse, née de l’arrogance. Elle frappera tous les candidats de 2027. La fifille comprise.

2027-scope: l’hiver de la dette IA - Grande joie du Canard qui résiste avec l’art

Commençons par mon anticipation glaciale afin de finir sur une note pleine d’espoir pour les artistes rebelles. Macron ont mis la France à genoux en doublant la dette: nous sommes une cible tentante, nos ennemis, aidés par le FMI, vont porter l’estocade. Préparons-nous à l’hiver de la dette IA, il arrive ! J’anticipe qu’internet et la place publique seront occupés par une nouvelle nuée de sauvageons, mille fois plus nombreux que notre petit million d’étudiants radicaux, et prêts à tout pour sauver leur peau. Ni nos présidents, ni nos ministres ne pourront dormir avant longtemps avec cette nuée d’attaques cyber. Nos grands futurs chefs d’état risquent s’auto-détruire rapidement, la tentation de tordre le coup à la démocratie sera grande (loi d’inversion). Une nouvelle version du Jeu de trônes (Game of Thrones), mais avec de vrais morts.

Ma grande joie, mon espoir de Canard amoureux de la plume, est que la nuée ne se contentera pas de piquer : elle reprendra, pan par pan, la Valeur Intellectuelle Valeur Artistique qu’on lui a volée. Pendant que le paquebot sombre, Curry Barker, 26 ans, ex-YouTubeur, écrit-réalise-monte seul son premier film : 750 000 dollars de budget, 400 millions au box-office. Près de 500 fois la mise. Une nuée de Barker travaille déjà d’arrache-pied — pariez qu’ils explosent en 2027.

Le Big Short de l’IA ne ruinera pas que les braqueurs : il rendra à la jeunesse ce qui lui appartient. Pas la fin d’un monde — le début du nôtre. Car si l’hiver de l’IA de notre démocratie étranglée par sa dette arrive, il faut s’y préparer en résistant. Avec nos plumes et notre humanité. Quoi qu’il en coûte.

Vous n’en rêvez pas ? Moi si, ardemment. Et vous, de quel côté de la nuée vous rangez-vous ?

David Jamet — Signé Furax, résistant de la plume, encore vivant malgré les algorithmes. · david@canard-dechaine.fr

Au prochain Canard (#8) du mercredi 4/11— Pourquoi l’hiver de la dette IA arrive. Un volcan de dette en irruption sur nos routes numériques gelées. Les conseils artistiques du Canard — version Game of Thrones, pour y survivre. Gratuit, et ça mord toujours.

Édito du Canard Furax #6

Comme moi, comme environ un milliard de petits porteurs, vous aviez confiance dans le système financier aux mains de Trump, de Macron, et des oligarques comme Dario Amodei (PDG d’Anthropic-Claude). Mais, depuis la crise de 2008, depuis la dissolution-catastrophe, depuis la guerre en Iran, depuis les émeutes débridées de ce samedi 17 octobre, votre confiance dans ledit système n’est-elle pas ébranlée par ces chocs ? La mienne, si. Pour être précis, elle coule le long de l’iceberg de la dette.

Mais si vous pensiez, paniqué par les émeutiers, vider votre livret A pour profiter de l’IPO Anthropic à 2 000 milliards qui excite la planète entière — et qui surexcite son PDG Dario Amodei —, je vous conseille vivement d’y penser à nouveau. Comment ? En vous amusant. Le Canard précédent (#5) décryptait le grand pillage dont personne ne parle, celui de la finance mondiale ; celui-ci, le #6, démolit l’économie-Titanic des suzerains de l’IA avant qu’elle ne vous engloutisse. Et le prochain (#7) s’attaquera au naufrage de la France de Macron : comment diable une étrange nuée de mouches pourrait, elle, se rebeller, poussant les institutions de pouvoir à péter les plombs ?

Pour vous parler comme un animal canardesque, et puisque je prends ma plume d’auteur satirique pour guerroyer avec ce pavé dans la mare de la finance, ma confiance dans ledit système et ses dirigeants est, très exactement, au fond de mes toilettes sèches. Comme j’ai l’esprit moyenâgeux, je démolis aujourd’hui l’économie-Titanic des suzerains de l’IA que Macron et sa prof Brigitte aiment tant. Car ce Dario-roi-du-monde rend dingue la finance mondiale; au point que, si je fais l’effort de me mettre à sa place, je suis pris dans un tsunami d’émotions délirantes qui oscillent entre l’extase et l’agonie. Pas facile de trouver le sommeil dans ces conditions, je cauchemarde ; mais pour vous distraire aujourd’hui avec ce décryptage économique sérieux, votre Canard préféré ne manque pas d’ambition, il est prêt à tous les sacrifices.

Pavé dans la mare d’une finance braqueuse

Reprenons l’économie pour les nuls, version Canard. Dans le numéro précédent, je vous ai offert le décryptage d’un postulat fort qui va transformer la planète finance dans la prochaine décennie : celui du Grand Retournement à venir. Si vous débarquez, tout est dans le Canard #5, lisible ici :

IPO d’Anthropic : extase et agonie

Dans la tête de Dario

Mettons-nous donc, comme promis, dans la tête de Dario. Fermez les yeux. Vous êtes le Roi du monde.

Ce matin, ma présentation « confidentielle » aux investisseurs a tenu quelques minutes avant de fuiter sur tous les écrans de la planète — performance de discrétion dont je suis, modestement, très fier. Et quels chiffres ! 16,8 milliards de dollars sur le trimestre, presque quatre fois tout mon chiffre de l’an dernier. Un taux de rétention de 900 % : le client qui me donnait un dollar m’en donne aujourd’hui neuf, et il me remercie. Extase. On appelait cela, autrefois, une addiction ; mes analystes ont trouvé le mot juste — « la demande est en hausse ». Le toxicomane aussi connaît une demande en hausse ; nul n’avait encore songé à l’introduire en Bourse. Moi, si.

Et pourtant — agonie — on ose me parler de déception. Déception ! J’ai quadruplé mon chiffre, j’affiche près de 1 000 % de croissance annuelle, et parce qu’une fuite de juillet avait promis mieux, on m’enterre. On plaint le milliardaire qui n’a gagné que neuf fois sa mise. Qu’ils aillent au diable : un psaume console toujours.

Car moi, je ne lis pas un bilan, je lis un livre de prières. J’y apprends que je gagne 1,70 dollar pour chaque dollar brûlé en puissance de calcul — la puissance de calcul étant à mon Église ce que l’encens est à la messe : plus j’en consume, plus je suis sauvé. Mon directeur financier, grand prêtre de ma liturgie, l’a solennellement décrété : il existe un niveau de calcul que nous ne réduirons pas, même s’il faut pour cela cesser de servir nos clients. Admirez ma théologie : le fidèle paie, le temple grandit, et si d’aventure le temple ne peut plus l’accueillir, c’est au fidèle d’avoir tort d’exister. Ratio sacré : trois mesures d’entraînement pour une d’inférence. Autrefois, on appelait ça la dîme.

Extase encore : 85 % de marge brute en pleine guerre des prix, 44 % de mes revenus réengloutis dans le calcul. Opus 5.5, trois semaines d’âge, dévore déjà un tiers des jetons dépensés. Mon Dieu de silicium grandit plus vite que je ne peux le nourrir.

Puis, soudain, agonie. Je regarde Séoul : le KOSPI lâche 7,57 % dans la journée, 16,2 % dans le mois, et les valeurs technologiques « ouvriront en forte baisse » — jolie formule pour dire qu’elles se jetteront par la fenêtre dès la cloche. Mes propres analystes, le couteau dans une main et le tableur dans l’autre, débattent gravement pour savoir lequel de mes trimestres est « l’élément discordant » : le bon, l’exceptionnel ou le décevant. Question d’orfèvre. C’est demander à un homme en chute libre lequel de ses étages fut le plus réussi.

Mais je me rassure vite. Tout cela « porte ses fruits très rapidement ». Et si, par malheur, chaque dollar me rapportait un peu moins que le précédent ? Si mon Dieu, repu, devenait sous-linéaire ? Qu’à cela ne tienne : je convoque Keynes. Les besoins humains, enseigne-t-il, sont « insatiables ; car plus le niveau général est élevé, plus ils le sont encore ». Hallelujah. J’ai bâti une cathédrale de silicium pour prouver qu’aucun fidèle ne sera jamais rassasié, et je présente cette insatiabilité comme une bonne nouvelle pour mes actionnaires. Henry Ford, me souffle-t-on fièrement, n’employait personne pour concevoir des systèmes de navigation embarqués. C’est vrai : lui vendait des voitures. Moi, je vends le GPS d’une destination que personne n’a demandé à atteindre.

L’extase, donc, je la garde pour la présentation. L’agonie, je la renvoie discrètement à mon formulaire S-1, « lorsqu’il sera enfin rendu public ». Et le soir venu, quand je ferme enfin les yeux, je fais toujours le même cauchemar.

Mon cauchemar : l’iceberg de la dette

À la place de Dario, je ne peux pas m’empêcher de faire ce cauchemar glaçant. Le départ, ce 10 avril 1912, vers midi, était déjà une promesse de puissance. Mon économie-Titanic quitte Southampton pour son voyage triomphal vers la Bourse de New York. Le paquebot que je commande mesure 269 mètres de long. Il fait escale à Cherbourg le soir même, puis à Queenstown — aujourd’hui Cobh, en Irlande — le 11 avril. Lorsqu’il s’engage dans l’Atlantique, il emporte avec lui environ un milliard de petits porteurs : grandes fortunes, voyageurs ordinaires, émigrants plaçant leurs économies dans l’Amérique.

La course folle à l’IA : maintenir la vitesse malgré les icebergs

Sous mon commandement (dans la réalité, celui d’Edward Smith), le navire poursuit sa traversée à environ 22 nœuds, soit 41 km/h. Ma course folle à l’IA tient tout entière dans ce refus de ralentir malgré les signalements d’icebergs — notamment ceux d’un certain David Jamet, alias le Canard Furax, passager à bord, qui multiplie les avertissements le 14 avril. La nuit venue, la mer est exceptionnellement calme : aucune vague ne vient dessiner d’écume au pied des glaces, et leur repérage en devient presque impossible.

À 23 h 40, dans l’Atlantique Nord, au large de Terre-Neuve, un iceberg en forme de dette abyssale surgit devant l’étrave. La manœuvre d’évitement échoue : une masse gigantesque de dette glacée éventre le flanc tribord. Au moins cinq compartiments prennent l’eau ; le navire ne survivra pas à pareille inondation. Après minuit, les appels de détresse partent, l’évacuation commence. Les vingt embarcations de sauvetage ne peuvent accueillir tout le monde ; plusieurs quittent pourtant le bord à moitié vides. La proue s’enfonce, la poupe se soulève. À 2 h 20, après s’être brisé en deux, mon économie-Titanic disparaît — deux heures quarante après la collision — pour finir par 3 800 mètres de fond.

Et derrière l’iceberg, la vague

Mais dans mon cauchemar, le naufrage n’est que la première lame. Car tandis que mon paquebot sombre, j’aperçois à l’horizon ce que je redoute plus que la glace : la vague. Un mur d’eau que personne n’a vu monter, parce que personne ne regardait du bon côté.

Elle vient d’en bas. Pendant que je célébrais mes marges, une poignée de petits malins — des Michael Burry (l’auteur du Big Short de 2008, lisez mon résumé ici1) par milliers, cet essaim que je prenais pour du bruit de fond — ont fait le seul calcul que mes analystes refusaient de poser : ils ont parié contre moi. Contre le dieu. Ils ont vendu ma superintelligence à découvert comme on vend un paquebot insubmersible la veille du 14 avril. Chacun d’eux ne pesait rien ; ensemble, ils sont le tsunami.

Et le plus atroce, quand on est Dario, c’est que je leur ai moi-même tendu la planche de surf. À force de rendre mon modèle indispensable, je l’ai rendu copiable ; à force de cadenasser mon Dieu, j’ai appris à mille garages comment en forger un gratuit. La première lame coule l’institution ; la seconde, la vague des mouches, précipite le Grand Retournement. Double tranchant : on ne décapite pas un dieu qu’on peut télécharger.

Braquer les braqueurs: les Donald, les Dario, les Manu-tchao

Réveillons-nous. Qui ne ressent pas la défiance croissante que nos institutions nous inspirent ? Qui d’autre qu’une foule créative, que le système écrase, saura s’emparer d’une révolution technologique pour braquer les braqueurs ?

Pour l’instant, Dario, la main sur son portefeuille, fait encore des milliards en capturant la Valeur Intellectuelle du monde. Mais un nouvel essaim de mouches se met, lui, à créer SA valeur et à la démultiplier dans des proportions considérables — un phénomène inédit, capable d’attaquer comme un cyberpirate n’importe quelle forteresse numérique, quelle que soit sa puissance. Devinez quelle institution — politique, militaire, médiatique, culturelle — va demain manquer de farine intellectuelle ? Devinez pourquoi les puissants vont sombrer, en Bourse ou dans l’opinion, aussi sûrement que Donald Trump dans le détroit de Bab el-Mandeb ?

Bonus édition : le Goncourt se fait hara-kiri

Tiens, puisqu’on parle d’institutions qui coulent en chantant : le Goncourt. Voilà une académie qui prétend couronner le génie humain — la Valeur Intellectuelle à l’état pur — et qui le fait avec un chèque de dix euros. Dix. Que le lauréat, par tradition, n’encaisse même pas : on ne souille pas le génie avec de l’argent de poche. Le vrai magot, lui, se compte en centaines de milliers d’exemplaires, et il se décide à huis clos, au premier étage du restaurant Drouant, entre convives qui ont, comme par hasard, leurs petites entrées chez Gallimard, Grasset et Le Seuil. On appelle cela « le prix de la littérature française » ; les mauvaises langues disent « Galligrasseuil », et les mauvaises langues, pour une fois, savent compter.

Mais le plus beau hara-kiri est ailleurs. Cette même institution qui garde jalousement la farine du génie humain laisse, à l’étage d’en dessous, l’industrie du livre engraisser le moulin de l’IA qui la remplacera : on numérise les catalogues pour nourrir la machine à pondre des romans sans auteur. On décerne la Valeur le mardi et on la brade le mercredi. Le boulanger pyromane couronne son pain juste avant de mettre le feu à la boulangerie. Bon appétit, messieurs.

Affaire Thélison Aurélien — le résumé du Canard

Rappel des faits, pour qui débarque. Thélison Aurélien, finaliste du Goncourt, voit son roman écarté à la dernière minute : passé au « test Pangram » — ce détecteur censé renifler la prose d’une IA —, le livre aurait « sonné synthétique ». Verdict sans appel. Détail piquant : aucun des autres finalistes n’a subi le même examen. On a donc guillotiné un seul condamné, et on a appelé ça la justice littéraire.

Un seul juré a refusé de signer cette condamnation injustifiée. Son objection tient en une ligne de bon sens — on ne disqualifie pas un candidat au nom d’une épreuve qu’on a dispensé tous les autres de passer. Soit on soupçonne tout le monde, soit personne : un tribunal qui ne fouille qu’un seul accusé n’instruit pas un dossier, il désigne un coupable.

Et voilà l’incohérence de la maison étalée au grand jour : une académie incapable de dire si elle traque l’IA ou si elle la tolère, qui s’invente une police littéraire à géométrie variable — impitoyable avec un seul, aveugle avec les autres. Le génie humain, paraît-il, se mesure désormais au logiciel. Chez Drouant, on n’a pas recalé un livre : on a sabordé une règle. Et une règle opaque, en plus. Qui pourrait avoir demain confiance dans cette institution ? À vous de choisir.

Rendez-vous au prochain Canard et à son 2027-scope qui voit loin : nous y examinerons les fondamentaux du budget Macron-Lecornu: et si l’IA pouvait résoudre le problème insoluble de la dette ? Nous décrypterons une distinction essentielle entre « voler le fétiche » - la cause véritable de la violence débridée des gamins du 17 octobre -, et « une étrange nuée de mouches qui vole la recette » - une horde qui, armée de sa seule plume, fait s’autodétruire la France de Macron, celle des institutions autoritaires, dépassées.

Nul doute que l’immense Natacha Polony — ego surdimensionné, dernière déclarée (et pourquoi pas élue en mai prochain ?) — saura nous sauver de l’économie-naufrage. Les plus fêlés peuvent financer sa glorieuse campagne et voter en mai deux fois pour elle afin qu’elle nous sauve du Titanic.

David Jamet — Signé Furax, résistant de la plume, encore vivant malgré les algorithmes — david@canard-dechaine.fr

Édito du Canard Furax #5

Le Canard remercie chaleureusement Donald Trump qui, comme chacun sait, se prend pour un Dieu artificiel surpuissant. Sa croyance délirante dans cette comédie cauchemardesque me rappelle celle du Dr Folamour. Mieux encore, il vient de rebaptiser son Dieu IA en « superintelligence ». Les empires qui la possèdent l’affirment : ils vont, selon Trump et Poutine maintenant alliés, gagner toutes les guerres. Le Canard, qui a l’art de l’inversion, vous propose sa loupe de Palmipède pour décrypter cette géopolitique de dingos : et si les puissants commettaient la « superconnerie » du siècle ?

Le voleur volé

Reprenons l’économie pour les nuls, version Canard — le meunier, le moulin, la farine (si vous débarquez, tout est dans le Canard #3 lisible ici). L’Amérique a cru voler la farine du monde entier : nos écrits, nos codes, nos visages, cinq mille ans de Valeur Intellectuelle aspirés dans ses data-centers pour en cuire son pain magique, sa superintelligence. Premier trimestre, actionnaires en extase. Puis elle a verrouillé la recette dans un coffre, breveté le four, et facturé le pain à la planète. L’idole serait désormais propriétaire, fermée, divine. Dix mille milliards de farine volée, cadenassée derrière un mot de passe.

Et voici le précieux grain de sable, celui du siècle : on ne cadenasse pas une idée. Pendant que l’éléphant comptait ses brevets, des mouches — l’une chinoise, l’autre iranienne — ramassaient les miettes tombées du moulin et en refaisaient de la farine. Librement. Gratuitement. Et sur des serveurs de pauvre qu’on place sous son escalier pour ne pas tout se faire voler par OpenAI ou Anthropic : n’importe quel auteur-petit insecte-passionné, doté d’un cerveau curieux comme celui de votre chroniqueur Palmimède, peut s’offrir son Mac-studio + modèle-chinois et l’entraîner sur son propre corpus satirique. Pour quoi faire ? Pour canarder les géants en imaginant un scénario où ils s’effondrent. Ce qui ne m’empêche pas d’écrire ce journal avec mon stylo plume d’abord parce que c’est un plaisir, et ensuite parce que ma recherche prouve que c’est infiniment meilleur pour mes vielles cellules grises.

Ainsi, l’open source et l’open weight sont la recette du pain divin, recopiée, forkée, améliorée, redistribuée sous le manteau à des millions d’exemplaires. Le voleur s’est fait braquer sa propre marchandise. Et par ses pires ennemis.

Voilà le numéro d’aujourd’hui, tout entier dans une seule image : l’empereur le mieux armé de l’Histoire s’est fait doubler par l’arme qu’il croyait tenir en laisse, et dont des mouches créatives se sont emparées. Le reste — la guerre d’Iran, le Grand Retournement de la finance mondiale, le crash du siècle — n’en est que la démonstration. Préparez-vous au pire avec le Canard: question de survie dans ce monde de dingos.

Géopolitique : le Grand Retournement, l’inversion du siècle

J’appelle Grand Retournement l’hypothèse de rupture — certains parlent de chaos du siècle — selon laquelle les instruments de captation de Trump et de ses géants finiront par se retourner contre eux ; car ces armes surpuissantes sont rapidement entre les mains des mouches qu’ils prétendaient déposséder.

Avec la main sur le cœur — un cœur épais comme un portefeuille d’oligarque — le nouvel empereur MAGA du monde résume sa doctrine : « Gagner la course à l’IA, c’est gagner la guerre : pas question de réguler. Make America Great Again. Fuck the planet, and fuck Europe. » Je traduis, pour vous rassurer, ce que dit le fond de sa doctrine : le président des États-Unis — ou demain son successeur — vient de déclarer une cyber-guerre techno-atomique mondiale, armé d’un feu d’une puissance 300 fois supérieure à Hiroshima (mon décryptage et mes sources, ici1). Vous en conviendrez, le voici armé d’une foi de maboul en sa machine de fin du monde. Le 26 février dernier, il lance son apocalypse contre l’Iran dont il veut effacer la civilisation. Comme les Américains ont de la suite dans leurs idées absurdes, Trump ou son successeur — par exemple un démocrate d’extrême centre, mais 300 fois plus jupitérien (autoritaire) que Macron — finira par crucifier l’Europe avec l’IA. Car, depuis Trump 1 (2016), ils nous détestent plus que tout. Qui ne voit pas que le vice-président Vance — comme ses oligarques favoris, Thiel et Musk — fait une fixation dangereuse, clairement pathologique, sur notre Europe fatiguée ?

La panique morale est à son comble chez les gens prétendument informés — ceux-là mêmes qui devraient flairer l’arnaque et qui gobent l’IApocalypse-300-fois-Hiroshima comme la vérole sur le bas clergé breton. Votre Volatile, lui, n’a qu’une idée fixe : ce grain de sable qui enraye la fin du monde annoncée. Avec ma loi d’inversion du pouvoir — militaire, politique, médiatique, institutionnel —, l’éléphant Trump sera humilié par les mouches iraniennes. Qu’on le célèbre ou qu’on le déteste, la première puissance mondiale continue de sombrer : son angoisse pétrolière a glissé d’Ormuz à Bab el-Mandeb, le pétrole est nerveux, les assureurs fébriles, et les Houthis encaissent un péage sans guichet.

Merci Donald ! Le Canard te supplie d’enchaîner tes dingueries : avec un tel allié, mon journal ne manquera jamais de munitions.

Voici en bonus un secret que je vous dévoile aujourd’hui. Mon petit doigt de palmipède, excellemment renseigné, me souffle que cette foirade militaire — qui tournera tôt ou tard à la catastrophe économique — réjouit déjà Xi Jinping. Il s’amuse comme un tigre repu. Car la puissance scientifique chinoise, celle de l’IA open source, n’y est pas pour rien. Quel rapport avec les drones iraniens et le beau concept de cybersécurité à la con, américaine ou française ? C’est que Xi-l’open-source va, avec son IA gratuite, savonner la planche de Donald-300-fois-Hiroshima. Preuve éclatante que ma loi d’inversion, quelle que soit la puissance en face, ne rate jamais — mais seulement pour le tigre qui sait jouer de l’éléphant.

Merci Xi !

Votre Canard, qui aiguise sa plume en s’intéressant à l’économie absurde de l’IA, se fixe donc cette noble mission : démolir en riant les fondamentaux de ce système économique de fous furieux, qui, phénomène bizarre, s’impose à toute entreprise et à ses actionnaires. Encore faut-il savoir le décrypter. N’est-ce pas, au fond, une question de survie pour demain ?

Vous conviendrez que votre Canard ne manque pas d’ambition avec ce Grand Retournement. L’histoire des guerres catastrophiques se faisant écho, mon scénario est une copie esthétiquement parfaite de celui du Docteur Folamour de Kubrick (1964) — votre journal satirique vous recommande ce chef-d’œuvre, synopsis ici2.

À ce degré de Trump-Yee-Haw-dinguerie, ne sentez-vous pas que notre croyance collective dans SA nouvelle bombe capable d’éradiquer l’espèce est franchement délirante ? Avec un milliard d’utilisateurs, l’IA est devenue universelle : tous les services secrets, toutes les armées, toutes les entreprises sont forcés de s’en servir et d’en acheter dans des proportions de cinglés. Les directeurs financiers — j’en connais un certain nombre des deux côtés de l’Atlantique — vivent l’enfer avec la course folle à l’IA, le n’importe quoi, quoi qu’il en coûte.

Mais pour quel résultat nos entreprises dépensent-elles des centaines de milliards ?

Ce postulat fort du Grand Retournement, cette loi d’inversion le prédit sans jamais se tromper — c’est son seul défaut. Cette technologie magique, qui devait nous rendre intelligents, nous rend cons à mourir dans un data-center ; ou pire, nous fait brader notre avenir dans l’ignorance la plus crasse. J’anticipe que plus une entreprise est grande, plus elle est bureaucratique et rigide, plus son gigantesque projet d’IA finira en catastrophe (ma preuve ici avec Accenture qui s’est lourdement plantée en bourse). Jusqu’ici, je n’ai pas été déçu, et ce côté barjo-suicidaire de nos grands patrons sans imagination m’amuse tellement que je compte bien, chers lecteurs, vous faire profiter de cette inépuisable source de superconnerie.

J’aime à penser que le grand Audiard des Tontons Flingueurs (1963), excité dans sa tombe par la folie de ce Dieu artificiel, pourrait revenir à la vie ; il remercierait nos grands patrons — qui jusqu’ici n’amusaient guère votre Canard préféré — de nous fournir autant de superconnerie sur laquelle aiguiser nos plumes et rire un peu.

Qui s’est emparé du nouvel art de la guerre ?

Les Iraniens, d’abord. Une mouche, une seule — mais une mouche qui a lu, avant Washington, ma loi d’inversion. Là où le Pentagone priait un oracle fermé à dix mille milliards, elle a pris le modèle libre, l’a bricolé dans un garage de Téhéran, et en a fait une nuée de drones-chevaux-de-Troie. Nul besoin de la bénédiction d’un géant : le poids du modèle tenait sur une clé USB. Et une clé, ça se copie.

Puis la Chine. Non plus une mouche : un petit milliard de mouches. Pékin a compris le premier que la vraie bombe n’était pas le modèle le plus gros, mais le modèle le plus libre — celui que tout le monde peut copier, donc que personne ne peut tuer. Pendant que la Silicon Valley vendait des abonnements à son Dieu, la Chine distribuait gratuitement des clones de ce Dieu à la terre entière, Sud global compris. Traduction en langue de Canard : l’Amérique a dépensé dix mille milliards pour bâtir une cathédrale payante ; la Chine a photocopié les plans et les a jetés par-dessus le mur. Devinez qui remplit ses églises ?

Car l’humiliation n’est pas que militaire — elle est scientifique, et c’est la plus cuisante. Trente ans durant, l’Amérique a mesuré la suprématie en téraflops, en milliards levés, en gigawatts cramés. Les mouches ont prouvé le contraire : à budget de mouche, on fait tomber un modèle d’éléphant. La farine ne vaut rien sans la main qui la pétrit — et la main créative, libre, affamée, n’habite plus la cathédrale : elle code dans le garage d’en face.

L’Éléphant fermé engendre la nuée qui l’attaque “librement”

Voilà comment une croyance grotesque en un Dieu artificiel, un agent de chaos-300-fois-Hiroshima, fait que le monde d’avant s’effondre de l’intérieur. L’Amérique est un éléphant qui vénère son Dieu machinique ; elle le finance à genoux, lui bâtit des temples climatisés dans le désert. Mais un dieu qu’on vénère est un dieu qu’on ne peut plus questionner — et un dieu unique est un unique point de défaillance. Coupez le courant du temple, le dieu meurt.

La nuée, elle, ne croit en rien. Elle n’adore pas l’outil : elle s’en sert, moins cher et plus méchamment. Elle n’a pas un Dieu, elle en a un million — interchangeables, copiables, impossibles à décapiter. Vous pouvez bombarder un data-center ; comment bombarde-t-on un fichier qui vit, à la même seconde, sur des millions d’ordinateurs portables et de drones ? L’éléphant a bâti une idole ; la nuée a fait du culte un logiciel libre. Entre les deux, le rapport de force est déjà inversé. Il ne reste qu’à le constater.

Et à ce petit jeu, plus l’éléphant se blinde, plus il ferme, plus il concentre sa superintelligence entre quelques mains de la Silicon-Maison-Blanche ou chinoise — plus il fabrique, en face, la nuée qui le pulvérisera. Quand l’éléphant, rendu fou par l’arrogance, frappe fort pour prouver sa toute-puissance, il fait exactement ce que la nuée attendait : il expose ses flancs. Plus il force, plus il s’ouvre : il croit pénétrer la place, il ne fait que s’exhiber, flancs béants, offert à la prochaine attaque. La souveraineté de l’éléphant devient, de facto, une sécurité fracassée et une souveraineté à la con. Chaque coup de trompe ouvre une faille — et chaque faille est une porte pour la nuée vengeresse.

Le parallèle, vous le connaissez. Louis XVI, sonné par un essaim de mouches en bonnet phrygien qui viennent de prendre la Bastille, ne comprend rien à la révolution en marche : il montera à l’échafaud quatre ans plus tard, aveuglé par sa suffisance. Rome, avant lui, est morte de la même hubris. Simplement, cette fois, les mouches codent en Python — et de plus en plus vite avec les très puissants modèles open source chinois.

Et l’éléphant, dans tout ça ? Il tweete. Il hurle sa victoire messianique, chevauche sa bombe IAtomique, chapeau de cow-boy au vent, persuadé d’être Dieu et le pape confondus. Toute cette virilité de parade pour un empire qui, au moment de conclure, se découvre la flamberge molle : la superintelligence lui promettait l’invincibilité, elle le rend surtout impuissant — grand corps bandé vers le ciel, incapable de frapper autre chose que le vide. Il ne descendra pas de sa monture : c’est l’ennui, quand on chevauche sa propre apocalypse — on ne choisit pas l’arrêt. Le Canard peut alors parier, sans trembler, sur la toute prochaine foirade de Trump aux bideterms — pardon, aux midterms, qui auront lieu le 3 novembre (mon billet prospectif, ici3).

La mouche, elle, n’a qu’à attendre, posée sur le mur. Puis pénétrer la forteresse numérique de l’éléphant, tel un minuscule pirate très motivé. Et siffler, siffler, siffler jusqu’à le rendre fou. Quelle est, selon vous, la Valeur Intellectuelle future de celui qui fait chuter un géant ?

Qui gagne et qui perd dans le Big Short ? Lisez le Canard

Avertissement de la maison : le Canard ne donne jamais de conseil boursier — seulement de l’humour, offert gratuitement, et l’espoir insensé de voir un jour ces dieux de silicium dévisser comme les banques de 2008, le jour où un essaim de mouches créatives, à la Michael Burry, pariera contre eux à la baisse. J’écris, sous forme satirique, un scénario vraisemblable : un Big Short, fomenté par les artistes, qui pousse les éléphants de l’IA à chuter brutalement en bourse.

Mon feeling de Palmipède me dit que ce naufrage annoncé de la finance mondiale — que je ne peux m’empêcher de comparer à celui d’un Titanic pris dans un tsunami — sera mon prochain (gros) pavé dans l’océan glacée du Canard #6. Mon nouveau plaisir ? Démolir en riant les fondamentaux catastrophiques de la finance mondiale et des marchés pris dans le tsunami absurde de l’IA. D’ici là, accrochez-vous au bastingage : chaque mercredi, votre canot de sauvetage gratuit vous attend en 8 minutes de lecture. Qui dit mieux ?

David Jamet — Signé Furax, résistant de la plume, encore vivant malgré les algorithmes — david@canard-dechaine.fr

P.-S. Mercredi prochain, en bonus, vous aurez le droit à mon (petit) pavé dans la mare de l’édition et de son Prix Goncourt, qui découvre à son tour les effets tordus de l’IA, avec l’affaire Thélysson Orélien.

P.P.S. Le Canard décline toute responsabilité si l’éléphant, lisant ces lignes, se met à courir après les mouches. Il est recommandé de ne pas se tenir entre les deux — ni dans le garage d’en face.

Édito #4

Depuis l’irruption de ChatGPT (2022), l’IA est utilisée par plus d’un milliard de personnes: elle devient donc universelle, qu’on le veuille ou non. Alors, comme l’auteur Kubrick jouant avec son personnage d’ancien nazi Dr Folamour (1963), comme l’écrivain subtil et informé dans cet essai, j’enquête aujourd’hui sur la croyance délirante en ce Dieu artificiel qui envahit le monde. Or il faut se faire à l’idée que cette technologie est 300 fois plus puissante que la bombe d’Hiroshima (lisez ici mon décryptage dans le Canard #1).

D’où ma confession d’aujourd’hui: j’avoue que cette fameuse IApocalypse me fait parfois plus peur qu’un conflit atomique, mais que je préfère en faire la satire pour vous détendre dans ce Canard loufoque. Qu’en pensez-vous comme lecteur ?

Je vous fais cette confidence d’amoureux de la plume: j’aime Pierre Dac et sa prose de non-sens, son art de l’antiphrase, de l’absurde, de l’inversion. Ma loi d’inversion du pouvoir des éléphants, des géants de l’IA, en est la preuve vivante. Elle ne rate jamais. Dac, ce poète courageux, n’avait pas peur du pire éléphant de l’histoire en créant, en 1938, son journal loufoque, L’Os à Moelle. Mon Canard doit beaucoup à cet auteur qui osait, avec sa plume mordante, dévorer des chemises brunes au petit déjeuner. Et vous connaissez mon appétit pour les extrêmes politiques: je les aime tellement que j’en dévore un différent toute les trois semaines pour vous distraire. Aujourd’hui, il est temps de savourer mon second 2027-scope des présidentielles !

Je remercie chaleureusement mes confrères Alexandre Berteau et Antton Rouget, de Mediapart, pour la plus belle étrenne de la rentrée : une mine déposée, avec un soin d’artificier, sous le podium de notre glorieuse élection, celui où l’éléphant frontiste a toutes les chances de trôner le 2 mai 2027. Ils ouvrent une petite faille dans le blindage éléphantesque: votre Canard préféré enquête, s’y engouffre avec espoir ! Car une seule chose est certaine pour 2027 : les trois extrêmes — droite, centre, gauche — rêvent chacun, en secret, de verrouiller le scrutin avec la puissance fantasmagorique de l’IA. Ça va faire le job: Trump a déjà englouti 10 000 milliards dans cette daube algorithmique que nous gobons tous sur les réseaux sociaux, merci Donald ! Avec lui et son IA magique, bye bye la démocratie, bonjour l’IApocalypse !

Vous aimez les décryptages du Canard Furax ? Abonnez-vous : mes enquêtes sont gratuites, et elles mordent. Pour faire bonne mesure, j’attaque aujourd’hui chaque extrême avec mon arme: ma loi d’inversion. Sans me vanter, vous lisez un Canard intrinsèquement révolutionnaire par sa seule loufoquerie. Partagez-le !

Partager

Rien n’excite davantage mon esprit combatif de Volatil irrévérencieux qu’une élection IApocalyptique où une technologie magique promet de bourrer trois crânes à la fois — droite façon Le Pen, centre de Super-surveillance façon Lecornu, gauche ultra-autoritaire façon Mélenchon — et où le premier pétard part tout seul, avant le coup d’envoi, du côté le plus explosif du plateau.

Car je vous fais une confidence : cette campagne me ravit d’avance. À la droite de Dieu, une propagande si tendre, si familiale, qu’elle me va droit au cœur. Songez à cette belle continuité : un parti fondé en 1972 par deux anciens de la Waffen-SS, biberonné à l’antisémitisme d’un père plusieurs fois condamné pour cela, dédiabolisé par la fille avec un talent de maquilleuse, et couronné aujourd’hui par un dauphin qu’on dit, jeune homme, sensible au charme de Soral. Quel sens de la tradition ! Le Canard, sentimental, en a la plume humide.

Et voilà que Mediapart vient salir la fête avec des archives. Vieux réflexe archaïque : la preuve écrite. À l’heure où l’IA fabrique à la chaîne visages, voix et repentirs synthétiques, ces messieurs exhument encore de vrais messages, datés et recoupés. Bardella crie au « faux grossier », à la « barbouzerie », dégaine l’avocat. Marine Le Pen, menaçante, lance que les journalistes de Mediapart feraient bien d’enfiler leur costard en Kevlar1. Le journal maintient. Rien n’est jugé. Le Canard note simplement que la respectabilité, c’est comme le maquillage waterproof des publicités : ça tient, ça tient, ça tient — jusqu’à la première larme.

L’IA ne saura jamais fabriquer un vrai passé

Mais le plus beau n’est pas la bombe. C’est la mèche. Personne ne sait encore qui est le traître qui l’a vendue à Mediapart. Un parti qui a passé un demi-siècle à concentrer la discipline, le contrôle et la ligne finit par fabriquer, dans ses propres rangs, les petites mains qui rêvent de tout faire sauter. C’est l’histoire de la bombe, de la mèche, et de l’éléphant frontiste qui se croit dératiseur.

Avec l’IA, le RN rêve de nous bourrer le crâne pour conquérir l’Élysée. Son Dieu artificiel, c’est sa foi qu’une machine à démentis synthétiques lui permettra de dé-écrire son passé. Sauf que la loi d’inversion le punit précisément là : l’IA ne saura jamais fabriquer un vrai passé. Et si un grain de sable venait enrayer la machine à gagner frontiste ?

Voici ma loi, celle qui ne rate jamais : plus un pouvoir se blinde, plus il fabrique les mouches qui l’abattront — et les plus venimeuses nichent à l’intérieur du blindage. Parce qu’elles sont créatives, elles s’infiltrent dans les failles de l’éléphant et le rendent assez fou pour multiplier les erreurs. Vous en voulez la démonstration dans un autre registre ? Lisez comment l’éléphant hollywoodien descend aux enfers : Hollywood: grand braquage, croyance délirante en un Dieu artificiel, loi d’inversion du pouvoir (#3).

L’éléphant frontiste, lui, se rêvait dératiseur ; le voilà qui cherche la taupe sous son propre plancher, la lampe torche tremblante.

Marine Le Pen va écraser le game, dit-on dans les grands médias. Sans doute. Sauf si une mèche lente, au cyanure maison, continue de brûler dans les sous-sols du glorieux parti. Il n’y a pas plus inflammable qu’une famille qui se déteste en souriant devant les caméras.

Vous voulez de ce monde ? Moi non. Mais je ne raterais cette bataille épique pour rien au monde.

2027-scope — une élection gagnée par le Dieu artificiel

Bienvenue dans le zodiaque loufoque de la présidentielle 2027, où le Canard lit, dans le marc de café des sondages et des fuites, l’avenir de nos trois extrêmes. Disons-le net : l’élection sera la première entièrement IApocalyptique, dominée par une croyance délirante en un Dieu artificiel — un bourrage de crâne qui répand sa haine algorithmique fétide mais efficace. Et le Canard n’est pas seul à le dire : (The Honest Broker), auteur farouchement indépendant, sixième média culturel américain à lui tout seul, consacre son essai de la semaine à cette maladie mondiale:

Qui va perdre les deux guerres du Dieu IA ?

Toutes nos entreprises vénèrent désormais le Dieu IA et le profit. Leur guerre à la jeunesse consiste à décupler leurs marges en automatisant les emplois dans les data-centers. En conséquence l’IApocalypse sociale va faire rage pour deux quinquennats au moins. Le Canard n’a pas besoin de regarder BFM, d’écouter Mélanchon, Lecornu, ou Le Pen pour comprendre pourquoi notre jeunesse s’insurge dans la rue contre les institutions au pouvoir politique, éducatif, financier, médiatique…. Les-dites institutions d’immobilisme font tout pour faire enrager un peu plus les jeunes mouches boutonneuses. Or le pouvoir blinde, plus les poulets perdent leurs nerfs, plus les jeunes se rebelleront. Mais la jeunesse n’est-elle pas l’avenir de l’espèce humaine ? NON, jugent les trois camps de la haine extrême de l’autre qui misent sur l’IA pour tout vérouiller. Macron et Lecornu envoient plus de poulets, puis hurlent, menaçants: “Vous les jeunes n’avez aucun avenir, puisque les data-centers brûlent votre futur pour créer plus de milliardaires de l’IA ! Marchez au pas !”. Pas de doute, ça va les calmer.

À l’occasion de la visite papale, le Canard vous révèle une histoire restée secrète. Mélenchon, Bardella et Lecornu arrachent une audience privée au Saint-Père en visite à Paris pour lui réclamer des miracles. Lecornu tend d’abord son Budget 2027 et son abîme de dette : « Faites passer mon budget, annulez la dette. » Silence. Bardella tend la longue liste des propos que Mediapart lui prête : « Pouvez-vous tout effacer ? » Silence encore. Mélenchon, qui sait que les deux autres utilisent l’IA pour verrouiller le scrutin, supplie : « Apprenez-moi l’IA magique ! » Selon mes sources, le Souverain pontife, qui pourtant ne jure jamais, les a foutus dehors d’un coup de pied au cul : « Avec votre Dieu artificiel, vous méritez l’enfer ! ».

Comme quoi, le pape rentre en guerre contre la Super connerie - pardon, la Super intelligence générée par l’IA: il est l’allié du Canard. Et si ce dernier — armé de votre soutien, chers lecteurs, saisissait cette chance de résistance divine ?

Revenons à l’actualité. Cette semaine, le premier coup n’est pas venu d’une machine, mais d’un tiroir. Le 28 septembre, Mediapart publie une enquête tirée de conversations privées de 2013-2015, qu’elle dit avoir authentifiées et recoupées : on y prêterait au jeune Bardella des propos antisémites et complotistes, toute la quincaillerie soralienne des années 2010. L’intéressé conteste, parle de faux, annonce des poursuites ; le journal maintient. Disons les choses comme le Canard les aime : proprement. Ce sont des accusations graves, assumées par un journal, ni reconnues par l’intéressé ni tranchées par un juge. Le Canard ne condamne pas ; il déguste l’ironie.

Car toute la stratégie du glorieux parti tient en un mot de maquilleur : dédiabolisation. « Jugez-nous sur aujourd’hui », répète-t-on la main sur le cœur. Sauf que les écrits allégués visent précisément le visage choisi pour incarner cet aujourd’hui, le futur locataire putatif de Matignon. Le Canard y voit une farce de vaudeville : le monsieur engagé pour repeindre la façade est soupçonné d’avoir gardé, au grenier, les pots de l’ancienne peinture. Économie pour les nuls, version Canard : quand ton produit d’appel, c’est la respectabilité, tu ne peux pas te permettre un rappel produit en vitrine.

Mais la vraie gourmandise est ailleurs. Selon Franceinfo, des bardellistes murmurent que la fuite viendrait d’un peu trop près du trône — de l’entourage même de la patronne. Traduction en langue de Canard : dans la maison qui se pose en rempart de l’ordre, on se demande tout haut qui, à l’étage au-dessus, a ouvert la fenêtre. L’unité devant les caméras, la chasse aux taupes dans l’escalier de service.

Mon espoir: ma loi d’inversion, une fois de plus

Vous connaissez ma rengaine pour vous redonner le moral : plus un pouvoir se blinde, plus il fabrique les mouches qui l’abattront. Le RN en offre une démonstration de manuel. Un demi-siècle de verrouillage, de ligne tenue au cordeau, de com millimétrée — et le voilà rattrapé non par la gauche, non par les médias qu’il exècre, mais par sa propre archive et, peut-être, par ses propres fidèles. L’éléphant frontiste découvre que la discipline de fer, ça rouille, et que la rouille vient toujours de l’intérieur.

Cerise IApocalyptique : dans une campagne où tout sera synthétique — l’émotion, l’ennemi, le remords —, la seule chose que l’IA ne saura jamais fabriquer, c’est un vrai passé. On peut cloner une voix, générer un démenti larmoyant, inventer un adversaire de toutes pièces. On ne peut pas dé-écrire ce qu’une main a réellement tapé, un soir de 2014. La trace incarnée résiste à la machine — au grand dam de ceux qui rêvaient, eux aussi, d’un petit reset de mémoire.

Aux deux autres extrêmes : patience

Le zodiaque tourne. Au centre, l’extrême du vide façon Manu-tchao : gouverner sans majorité, nommer des Premiers ministres jetables, promettre la rigueur et les cadeaux dans la même phrase. À gauche, l’extrême de la division : cette passion française de perdre à trois ce qu’on aurait pu perdre à un. Chacun aura son thème astral, une semaine sur trois. Ce mercredi, c’était la droite très, très à droite — à droite de Dieu même — qui vise le paradis élyséen, quand il semble au Canard qu’avec la crise de la dette, ce Palais doré sera surtout le piège de l’impuissance.

Le Canard tient ses comptes de la croyance délirante

Vous débarquez ? Rattrapage express. En trois numéros, le Canard n’a pas émis une « opinion » : il a énoncé une loi, et l’a vérifiée trois fois sous vos yeux.

• Canard #2, Trump. L’éléphant le plus armé de l’histoire, qui promettait d’« effacer l’Iran d’un revers de main », se fait humilier par un essaim de drones à prix de solde. La loi n’a pas raté. La croyance débile en Dieu artificiel explose à la figure de l’éléphant qui se fait hara-kiri en criant qu’il a gagné sa guerre messianique.

• Canard #3, Hollywood. L’industrie qui vole ses auteurs et brûle cinq mille ans d’écrit se fait doubler par un gamin de 26 ans et son film2 qui rapporte 400 millions. La loi n’a pas raté. À nouveau, avec la croyance stupide dans leur Dieu machinique, Hollywood ET Netflix s’effondrent. Conséquence: ce supplice japonais délicieux des géants qui se font hara-kiri va continuer. Quittez les navires qui sombrent !

• Canard #4, le glorieux parti. Un demi-siècle à tout verrouiller, et le voilà trahi non par la gauche, non par les médias qu’il exècre, mais par sa propre archive — et, peut-être, par sa propre maison. La loi, encore, ne rate pas. Alors, je prie avec le pape pour que le RN se tire dans le pied avec sa croyance délirante…

Trois éléphants, une seule farine. Mes trois dogmes : le grand braquage (ils volent votre Valeur Intellectuelle), la croyance délirante en un Dieu artificiel (ils prient la machine qui les ruine), la loi d’inversion (elle les ramasse à la petite cuillère).

La suite ? Le zodiaque tourne. #5 : les mid-terms américaines — qui va se prendre le plus beau râteau de novembre ? Puis le centre du vide, la gauche de la division, et une édition qui se prépare, elle aussi, à mourir de sa propre bouillie.

Le Canard ne vend pas de conseil boursier. Juste une certitude, offerte : l’éléphant a les milliards, la mouche a l’imagination. Devinez qui manque de farine ? C’est gratuit. Et ça mord.

David Jamet — Signé Furax, résistant de la plume, encore vivant malgré les algorithmes — david@canard-dechaine.fr

P.-S. Le Canard ne juge personne : il attend le juge, comme tout le monde, avec du pop-corn. Il décline en revanche toute responsabilité si, dans le glorieux parti, l’éléphant se met à courir après ses propres mouches. Il est recommandé de ne pas se tenir entre les deux — ni dans l’escalier de service.

Édito du Canard Furax #3

Le braquage suicidaire, par les industries culturelles elles-mêmes (Cinéma, Édition, Musique,…) se raconte avec cette histoire simple: celui qui vole la farine du meunier et brûle le moulin par-dessus le marché n’a de comptes à rendre à personne — surtout pas au meunier. C’est de l’économie pour les nuls, version Canard. Car au bout de cette histoire, il y a d’un côté une croyance délirante en un Dieu artificiel qui dévore nos jobs en les automatisant dans les data-centers; et de l’autre ma loi d’inversion du pouvoir des éléphants-géants qui ne rate jamais. Voulez-vous parier avec ce Canard que ces deux phénomènes, par essence chaotiques, vont donner forme à la décennie qui vient ?

Voici l’histoire: un boulanger-éléphant veut faire fortune. Il vole la farine du meunier, sans payer. Puis, pour doubler sa marge, il brûle le moulin. Premier trimestre prodigieux : zéro facture, actionnaires en extase. Deuxième trimestre, plus de farine. Séminaire stratégique : « Comment innover dans le pain sans blé ? » Un consultant propose du pain fait avec des miettes de pain. Troisième trimestre, on mange des miettes de miettes. Au quatrième, le boulanger dépose le bilan et accuse la farine.

Un élève de terminale, spécialité SES, vous dirait que c’est stupide et suicidaire : on ne cannibalise pas sa propre chaîne d’approvisionnement. C’est pourtant le business plan qu’adoptent, main dans la main, Microsoft-le-Crimosoft, Hollywood-l’arnaqueur, Netflix-qui-capture-l’audience, Disney qui en fait autant, et, à la traîne, nos champions nationaux de l’audience façon Bolloré. Le meunier, c’est l’auteur. Le moulin, ce sont cinq mille ans d’écrit — romans, pièces, scénarios, tout ce que le cinéma adapte depuis qu’il existe. La farine, c’est votre Valeur Intellectuelle.

Le Canard remercie donc les géants du cinéma pour cette audace inouïe : être à la fois le voleur et le suicidé, le pyromane chargé de veiller sur la bibliothèque qui brûle. Le 10 mai 1933, Goebbels faisait brûler des livres sur une place de Berlin. Il lui fallait des bûchers, des étudiants en uniforme, des allumettes. Quel archaïsme ! Aujourd’hui, on ne brûle plus les livres : on les aspire, on les digère, et des data-centers grouillant d’agents d’IA, les recrachent en bouillie tiède. L’autodafé est devenu un abonnement mensuel. C’est le progrès.

Heine l’avait écrit un siècle plus tôt : là où l’on brûle des livres, on finit par brûler des hommes. La Silicon-Hollywood a trouvé plus propre : on ne brûle pas les auteurs, on les laisse s’éteindre. Leurs revenus fondent, leurs droits s’évaporent, on clone leurs voix, leurs scénarios « inspirent » la machine devenue folle. Ni fumée, ni cri, ni plainte recevable. Le crime parfait, sans cadavre — puisque le cadavre continue de payer son abonnement.

Voilà l’industrie qui se dit « culturelle ». Elle a inventé le hara-kiri à crédit : elle s’ouvre le ventre, mais demande à l’auteur de tenir le sabre et de payer le tatami.

Vous voulez de ce monde ? Moi non. Alors ce mercredi, le Canard enquête : comment une industrie vieille de cent vingt ans organise, trimestre après trimestre, son propre suicide — et pourquoi une nué de mouches créatives va la dévorer, dans une révolution inédite de son processus créatif et de sa Valeur Intellectuelle — qu’elle garde pour l’augmenter considérablement. Asseyez-vous. C’est gratuit. Et ça mord.

Vous aimez les décryptages satiriques du Canard Furax ? Abonnez-vous, ma plume est gratuite, et elle pique. Vous pouvez lire mon programme loufoque dans le Canard#1. La semaine prochaine, ne manquez pas son 2027-scope de l’élection à venir, et des candidats, qui, déjà, multiplient les absurdités.

S'abonner maintenant

Pavé dans la mare — l’enquête : comment l’industrie se fait hara-kiri en croyant en un Dieu artificiel

Ne croyez pas que le Canard soit seul à le dire. D’un coté, un auteur farouchement indépendant comme je les aime, (The Honest Broker) - qui est le sixième média culturel américain à lui tout seul avec pas loin de 300 000 abonnés, publie cette semaine cet essai sur la folie d’Anthropic et de son IPO délirante:

De l’autre, un directeur de la science appliquée de Microsoft l’a écrit noir sur blanc dès janvier 2023, dans un mémo interne ressorti ce mois-ci d’un tribunal new-yorkais. Ce n’est pas le Canard qui l’invente : c’est le cambrioleur lui-même, assez stupide pour l’avoir noté dans son agenda:

Microsoft et braquage du siècle, la guerre messianique du Dieu Crimosoft est très artificielle

Les documents descellés le 17 septembre dans le procès du New York Times contre Microsoft et OpenAI regorgent de perles. Brent Hecht, directeur de la science appliquée maison, y prévenait, avant même que le Times ne porte plainte, que des millions de gens verraient bientôt l’aspiration de leur travail par les grands modèles comme un vol stupéfiant, d’une ampleur inédite. Peut-être, ajoutait-il, « le plus grand vol de travail de l’histoire humaine ».

Le reste est à l’avenant :

• l’IA générative y est décrite comme « un produit qui détruit sa propre chaîne d’approvisionnement ».

• Comme Microsoft croit dur comme fer, et nous avec ce géant, que l’IA est notre nouveau Dieu artificiel, qui peut douter que Microsoft mène en réalité contre nous une guerre messianique, uniquement pour s’enrichir ? En effet, l’IA à haute dose nous rend stupides, et très vite.

• pour gagner le procès, il faudrait, selon le même auteur, tourner en ridicule l’idée même de fair use ;

• un autre document reconnaît qu’il est « hautement inhabituel qu’un produit menace les fondations économiques de ses fournisseurs essentiels » — et que l’entreprise a elle-même créé cette situation ;

• côté OpenAI, Nick Turley, patron de ChatGPT, parle en interne de « menace existentielle » pour les éditeurs.

Hecht a même donné un nom à la mécanique : le doom loop. Les réponses tièdes de l’IA font chuter le trafic vers les sites d’origine. Moins de clics, moins de revenus ; moins de revenus, moins de journalistes ; moins de journalistes, moins d’articles ; moins d’articles, moins de matière fraîche pour entraîner le modèle suivant. Le serpent se mord la queue — mais facture l’abonnement. Microsoft a depuis désavoué sa propre plume, réduite au « point de vue d’un seul employé ». Le seul, sans doute, à avoir dit la vérité.

Le cinéma : la chaîne la plus longue, la proie la plus grasse

Transposez au cinéma, et le Grand Braquage de l’IA, doublé d’un hara-kiri, devient limpide. La chaîne de valeur du cinéma est la plus longue du monde culturel : romancier, scénariste, dialoguiste, réalisateur, comédiens, voix de doublage, monteur, compositeur, exploitant de salle. Chaque maillon est un fournisseur, et l’IA les aspire tous — les romans qu’on adapte, les scripts qui circulent, les visages, les voix.

Car voila le grain de sable:

Les mouches ont déjà piqué. En 2023, scénaristes et comédiens d’Hollywood ont tenu des mois de grève, en grande partie contre ce pillage. En France, les comédiens de doublage ont lancé leur cri de guerre : « Touche pas à ma VF ». En 2025, un studio a présenté une « actrice » entièrement synthétique, Tilly Norwood : elle ne vieillit pas, ne négocie pas, ne fait jamais grève. Le rêve du producteur, le cauchemar du spectateur.

L’éléphant, lui, a choisi la schizophrénie comme stratégie. Disney et Universal traînent Midjourney en justice pour pillage de leurs personnages ; quelques mois plus tard, Disney investit dans OpenAI et lui prête les siens pour Sora. Traduction, en économie pour les nuls : le vol est un crime quand on le subit, et un partenariat quand on le signe.

Que devient un modèle nourri de ses propres productions ? Les chercheurs parlent d’effondrement du modèle. Le Canard préfère dire que les PDG du cinéma se font hara-kiri avec leur bouillie d’IA : ils tuent les auteurs auxquels ils doivent tout, et depuis cent vingt ans. Un cinéma fabriqué à partir de films générés à partir de films générés sera un cinéma de moins que rien, qui fait fuir les spectateurs. Netflix a déjà dressé nos yeux à l’algorithme ; l’IA achèvera le travail. Le film sera tiède, le spectateur zappera, l’abonnement sera résilié. En tuant l’auteur, l’industrie tue le désir. Et sans désir, plus de spectateur.

La révolution de Curry Barker

Voici la mouche qui devrait empêcher les éléphants de dormir. Curry Barker, 26 ans, ex-YouTubeur passé des sketches à la mise en scène de long métrage, écrit, réalise et monte lui-même son premier film, Obsession. Résultat, en 2026 : plus de 400 millions de dollars au box-office mondial pour un budget de 750 000 dollars. Près de cent fois la mise. L’un des films les plus rentables de l’histoire, relativement à son coût.

Et l’éléphant, dans tout ça ? Il a tenté de récupérer le magot : Focus Features (Universal) et Blumhouse ont racheté le film 14 millions de dollars après sa première à Toronto. Traduisez : la mouche a fabriqué le film pour 750 000 ; l’éléphant a payé quatorze millions rien que pour avoir le droit de le distribuer. Devinez qui, des deux, manque de farine ?

Ce n’est pas un coup de chance, c’est un signal — un canari dans la mine du cinéma fossilisé. Barker donne envie à des milliers de mouches de dire, comme lui, à Hollywood, à Netflix, à Disney, d’aller se faire voir. Le message aux cartels est limpide : vous êtes sclérosés, réfractaires au risque, et la contre-culture va tirer parti de votre fossilisation.

Qui sont ces mouches ? De minuscules équipes d’une à trois personnes, farouchement indépendantes, où l’auteur est aussi producteur, réalisateur et monteur. Elles ne refusent pas l’IA : armées d’une autre IA, plus créative et plus radicale, elles réinventent la notion de Valeur Intellectuelle et l’augmentent dans des proportions considérables. Pourquoi se rebellent-elles ? D’abord parce qu’on leur fait la guerre — on veut les éliminer et, en prime, on pille leurs idées. Ensuite parce que la machine bute sur ce qu’elle ne peut pas voler : l’expérience vécue, l’écriture incarnée, cette boucle intime où la main qui écrit transforme celui qui écrit. Plus l’éléphant produit de la bouillie, plus la singularité devient rare — et plus ce qui est rare et authentique prend de la valeur. La loi d’inversion paradoxale joue ici à plein.

Pourquoi les mouches garderont, enfin, leur Valeur Intellectuelle

Parce qu’elles posséderont leurs outils, leurs données et leur public, en direct, sans plateforme-péage. Ce n’est pas une utopie : elle plonge dans les plus belles pages de notre histoire.

• Beaumarchais fonde en 1777 une société des auteurs pour qu’ils cessent d’être plumés par les théâtres. On lui doit la première loi sur la Valeur Intellectuelle des auteurs.

• Balzac s’engage dans la Société des gens de lettres, rêvant que la Valeur Intellectuelle de la pensée appartienne, enfin, à celui qui l’a produite.

• Chaplin, en 1919, fonde United Artists avec Griffith, Pickford et Fairbanks pour contrôler ses films. Un patron de studio aurait lâché : « Les fous ont pris l’asile. »

• Kubrick s’installe en Angleterre, loin des studios, pour garder la main sur chaque plan.

• Brétecher, autrice célèbre et farouchement indépendante avec ses Frustrés, s’auto-édite et dira pendant 30 ans (1975-2005) à l’éléphant Dargaud d’aller se faire voir.

Les mouches de demain sont leurs héritières : des fous qui reprennent l’asile, avec une autre IA en guise de clés. Les dix prochaines années verront renaître une culture indépendante d’une ampleur inédite — au Cinéma, mais aussi dans la Musique et dans l’Édition. Les vrais artistes quitteront les éléphants qui, se faisant hara-kiri, ne feront que sombrer. L’IA leur explose déjà à la figure. Le Canard ne manquera pas de donner prochainement son avis caustique sur l’édition: elle se voit déjà prise au piège de l’IApocalypse avec l’affaire Thélysson Orélien - C’était ça ou mourir. Je suis indulgent avec Orélien, car j’utilise l’IA pour mes recherches mais jamais pour vous écrire: je tiens à mon cerveau. À l’inverse, tout indique que l’édition va, comme le cinéma, continuer de de sombrer avec l’IA. J’imagine déjà le titre de ma diatribe: C’était ça ou écrire: l’édition peut mourir.

Avertissement de la maison : le Canard ne donne jamais de conseil boursier — seulement de l’humour, offert gratuitement, et l’espoir insensé de voir un jour ces géants dévisser comme les banques de 2008, le jour où une mouche à la Michael Burry — le seul à avoir parié juste dans The Big Short (2015) — pariera contre eux, à la baisse.

L’éléphant a les milliards. Les mouches ont l’imagination. Devinez qui manque de farine ? Devinez qui réussira à augmenter sa Valeur Intellectuelle dans des proportions considérables, enclenchant ainsi la seconde révolution créative de l’histoire moderne ? Conséquence: The Big Short des géants de l’IA, et de leurs grands clients (Cinéma, Édition,…) dont la valeur ne pourra que s’effondrer en bourse.

Laissez un commentaire.

Avec ce scénario horrifique et absurde, le Canard pourra écrire un roman palpitant, une comédie cauchemardesque. Son journal caustique vous tiendra informé. D’ici là, suivez le guide artistique du Canard : avec courage et exigence, le rêve le plus fou de Beaumarchais, de Balzac, de Chaplin, de Kubrick, de Brétecher redevient possible. Devenez irremplaçable par une IA qui ne sera jamais créative de rien. C’est une révolution, une réinvention profonde de tous les arts, comparable à la Renaissance, la première révolution moderne. Entre 1450 et 1610, elle vit chaque processus créatif se réinventer par la seule force des artistes.

Vous voulez de ce monde ? Moi oui, celui-là.

David Jamet — Signé Furax, résistant de la plume, encore vivant malgré les algorithmes — david@canard-dechaine.fr

P.-S. Le Canard décline toute responsabilité si l’éléphant, lisant ces lignes, se met à courir après les mouches. Il est recommandé de ne pas se tenir entre les deux — ni dans la boutique.

Édito #2: loi d’inversion du pouvoir

Je vais vous faire une confidence de loufoque: les films d’horreur m’excitent, un bon scénario de fin du monde - pourquoi pas le crash américain du siècle, exalte ma concupiscence de Canard. Avec mon esprit loufoque, je vous propose aujourd’hui, dans le décryptage géopolitique plus bas, d’explorer ce scénario probable: le plus grand échec de l’histoire américaine. Comment ? Avec la guerre d’Iran la plus stupide qui soit: en exaltant mon imagination, ce grand plantage m’excite follement.

Dans ce monde si inquiétant, qui pourrait me refuser cette bouffée de plaisir si intense qui consiste à voir le géant américain subir la pire défaite de son histoire, un grand échec géopolitique, doublé d’un crash boursier à venir ? Quand j’imagine ce Big Short boursier ( lisez l’explication avec le film The Big Short ici1), ma volupté intérieure s’emballe, je ne lui vois pas de limites. Attention: mon Canard ne prodiguera jamais un conseil d’investissement, seulement de l’humour et un plaisir de lecture gratuit . Mais ma plume est libre, indépendante, et je suis aussi certain qu’on peut l’être de me pas me tromper, et de m’amuser beaucoup, avec mon scénarion de Big Short des géants, des PDG, et des milliardaires avec ma loi d’inversion du pouvoir en place. Plus il se pense surpuissant avec l’IA, plus le pouvoir - politique ou financier, peut s’effondrer avec un gigantesque retour de bâton. On voit déjà cet échec cuisant se produire dans des grandes entreprises comme Accenture (lisez-ici).

Vous aimez les décryptages satiriques du Canard Furax ? Abonnez-vous, c’est gratuit, et ça mord jusqu’à une forme de jouissance étrange et singulière.

S'abonner maintenant

Au secours, c’est l’IApocalypse !

Cette peur panique, ce bourrage de crâne se répand sur notre French TV et nos médias serviles comme la vérole sur le bas clergé breton. Alors, dans la vieillesse de mes nuits parfois mollasses, je rêve que le milliardaire Trump, façon Major Kong dans Dr Folamour, chevauche sa bombe Little Boy (Hiroshima) et se plante !

Je vous rappelle mon décryptage de la course à l’IA depuis 1978, un calcul scientifique et dérangeant, révélé dans le Canard #1: même retenu comme plancher, un coût cumulé de 10 000 milliards de dollars pour le numérique - aujourd’hui l’IA, équivaut à plus de 350 Manhattan Projects, en dollars constants récents — et donc à plus de 300 fois le coût du programme qui produisit Little Boy, la bombe d’Hiroshima. Et vous pouvez ajouter au bas mot 1000 milliards en plus en rythme annuel cramés par l’IA et ses data-centers. Si vous pensez qu’on ne peut pas verrouiller une démocratie avec une arme de surveillance d’une telle puissance, je vous conseille vivement de penser à nouveau. Sans IA de préférence.

Vous voulez de ce monde ? Moi non.

D’un côté, ce Canard se moque de l’IApocalypse quand des oligarques, pour s’enrichir, nous l’annoncent pour cet après-midi ou demain matin. Ceci n’a aucun sens scientifique, c’est donc une manipulation. De l’autre, il tire à boulets rouges sur la dictature qui nous tend les bras, qui, elle, ne manquera pas d’arriver tant elle est attirante pour les présidents au pouvoir. Il faut que l’ordre règne et que les milliards tombent (dans leurs poches) !

La semaine dernière, Jacob Coxon et ses 172 millions de vues ont déclenché une panique planétaire. Le Canard remercie Jacob pour cette hystérie de la taille de la tour Eiffel ! Premier cas recensé d'un ingénieur de la Valley qui démissionne pour perdre de l'argent. Sand Hill Road2, la Mecque du capital risque, a ouvert une cellule psychologique. Et si, par la magie d’une vengeance suprême fomentée par une nuée de mouches cyber-créatives, Jacob était le signal d’un Big Plantage ? Mais n’allons pas trop vite. Lisez jusqu’au bout.

Pour l’instant, le récit de peur de Jacob nous précipite sur la Planète Stupide : la puissance de l’IA nous abrutit tous, et à toute vitesse. La connerie de masse, orchestrée par les PDG de l’IA et nos propres médias, est une Planète autoritaire. Leur technologie est une écriture artificielle : une chaise roulante linguistique offerte à des êtres qui, avant, savaient marcher, trébucher et penser. À force de lui déléguer nos phrases, nous confondons vitesse et intelligence : le muscle critique fond, l’imaginaire s’ankylose, et la bêtise se démultiplie à l’échelle. Nous acceptons n’importe quel bourrage de crâne, n’importe quelle dictature qui ne dit pas son nom. Nous acceptons même, sous couvert de surveillance, le viol de la loi, le vol de notre propriété intellectuelle avec consentement.

Pour comprendre la première semaine sur la Planète Stupide et mon scénario d’anticipation pour les présidentielles 2027, vous pouvez lire le Canard Furax du 16 septembre : « Présidentielles 2027 : le pire scénario n’est pas l’IApocalypse (#1) ».

Passons à la deuxième semaine de l’hystérie mondiale.

Deuxième semaine de folie sur la Planète Stupide

Le Canard remercie nos médias, France-French.TV en tête, de gober ces récits apocalyptiques sans même les mâcher. Notre télévision publique est-elle servile ou stupide ? J’opte pour la seconde hypothèse : elle diffuse, avec une bêtise inépuisable, la peur panique de l’IApocalypse dans tous les foyers. Pourquoi ? Parce que cela fait de l’audience; alors elle s’évite l’effort de se demander si son bourrage de crâne enrichit les milliardaires. Or c’est le cas, et cela me rend furax. Pas vous ?

Le 16 septembre, le débat de C ce soir, titré avec finesse : « IApocalypse : faut-il en avoir peur ? », m’a foutu une trouille si bleue qu’elle m’excite. À ce degré de panique cathodique, je frise l’orgasme.

Le Canard remercie donc la French.TV, financée avec mon argent de contribuable, pour être tombée dans le panneau de cet autre milliardaire en puissance, ce champion siliconné de la panique qui fait un maximum de fric. Combien de fois faudra-t-il le dire: on ne chiffre pas l’inchiffrable, tout scientifique honnête vous le dira. Un milliard de personnes zigouillées, selon Alex : c’est net, précis, chiffré. Pourquoi pas deux milliards exactement en comptant les Chinois ? Météo-France n'ose pas prévoir la pluie à seize jours, mais la Silicon Valley prévoit l'Apocalypse dans vingt-cinq ans, au point près. Selon ces milliardaires en chemises brunes, l’IA-extermination des emplois dans leurs data centers est plus moderne, plus précise encore que la Solution finale.

Vous voulez de ce monde ? Moi non.

Alex Turner, ancien de Google, trône désormais au firmament de la Silicon Valley. Son brillant curriculum de propagandiste est détaillé plus bas3. La vérité crue est la suivante : attribuer des pourcentages exacts à des scénarios apocalyptiques impossibles à qualifier relève de la trumperie — un mensonge de masse grimé en science.

Quand je vois la vitesse à laquelle médias et politiques français gobent ces chiffres, j’imagine la scène dans la Silicon-Maison-Blanche : Musk et Trump chevauchent leur bombe IAtomique, ils pleurent de rire en hurlant : « Fuck the french and the planet ! ».

Sans transition, d’un plaisir cauchemardesque à un autre, voici la rubrique Géopolitique que vous retrouverez une semaine sur trois. (Pour avoir le programme complet du Canard, lisez ici.)

Géopolitique et loi d’inversion du pouvoir de l’éléphant

Le Canard remercie Tromp-la-Mort le Magnifique pour son Operation Epic Clusterfuck (Epic Fury). Quelle trouille il m’a foutue, quelle jouissance il me procure ! Moi qui suis un fan du chef-d'œuvre Gatsby le Magnifique de Fitzgerald, moi qui aime tant sa fin orgastique que je vous résume ici4, je sens monter en moi, de profundis, un plaisir charnel sans fin de Canard Furax - pardon Fury.

Comment diable puis-je ressentir un tel plaisir ? C’est simple: mon si puissant Donald, qui se prend pour Dieu et le Pape confondus, se plante ! Plus il publie des tweets maga-méga-historiques proposant d’exterminer les mouches de la civilisation iranienne, plus la déconfiture du président de la première puissance mondiale se fait sentir. L’IApocalypse, c’est pour lui ! Mon milliardaire si viril excite le cercle vicieux de mon plaisir intime. Oh mein God Donald, mein puissant dictateur, thank you so much ! J’en éprouve autant de plaisir que Mike Jagger dans “Satisfaction5”.

Passons au décryptage sérieux: ce qui émoustille ma curiosité de technologue, c’est de comprendre pourquoi cet éléphant grotesque se plante. Quel est cet étrange mécanisme d’autodestruction, vieux comme le pouvoir, qui, depuis la Rome impériale, pousse les hommes forts, ceux qui se prennent pour des dieux tout-puissants, à saborder leur propre empire ?

Ô rage, ô désespoir, ô fuck fury : la guerre s’éternise depuis février et va pourrir les midterms du 3 novembre. Le 7 avril, Trump promettait que « toute une civilisation [allait] mourir ce soir, pour ne jamais revenir ». Il allait effacer l’Iran d’un revers de main.

Et puis un grain de sable a grippé la machine. Un essaim de mouches, armé de la loi d’inversion du pouvoir, fondée sur une IA de cyber-attaque du géant radicalement nouvelle, s’infiltre dans la faille de l’éléphant. Peu à peu, puis soudain, le rapport de force s’inverse : la mouche cyber iranienne parvient à rendre fou l’éléphant. Et le pousse à saccager sa propre boutique; il expose alors au monde entier ses failles de cyber-sécurité béantes. Que font alors les Iraniens et les Houthis ? Ils s’engouffrent dedans ! Dans son fameux article sur l’après-11-Septembre, sur le théâtre de la terreur, Yuval Noah Harari a formulé cette métaphore de la mouche qui s’oppose à un taureau. Le Canard, qui a de l'ambition, s’attaque non pas à un taureau, mais à un éléphant milliardaire.

Depuis février, l’Iran, mouche équipée d’une nuée de drones — une IA de cyber-attaque du géant américain — dans les airs, sur mer et au sol — humilie l’éléphant yankee, trop arrogant pour envisager sa défaite. Le documentaire CIA, les guerres secrètes de l’après-11-Septembre, dissèque cette longue et historique catastrophe américaine. Elle n’est pas finie, et le Canard, qui connait son histoire, prévoit que cette déconfiture sera celle du siècle. Votre Palmipède sarcastique va se lécher les babines des absurdités américaines à venir et vous divertir avec.

Cerise sur le gâteau de l’insurrection des mouches : le 11 septembre dernier, les Houthis ont déplacé l’angoisse pétrolière d’Ormuz vers Bab el-Mandeb, le goulet entre mer Rouge et golfe d’Aden. Un péage maritime sans guichet, mais avec drones. Le résultat : pas une fermeture totale, mais une panique très rentable — trafic dérouté, assureurs fébriles, pétrole nerveux.

GuérillIA: la loi d’inversion fait tout voler en éclat

Retenez cette loi d’inversion du pouvoir, même si elle vous semble paradoxale. Vous ne la trouverez pas dans les livres d’histoire, et pourtant se confirme depuis l’invention de l’écriture manuscrite (5000 ans): plus un pouvoir concentre la force avec la technologie d’écriture de son époque, plus il fabrique les mouches qui l'abattront.

Dit autrement, rien ne se passera comme l’ont prévu les suzerains de la technologie et les grandes industries. Lorsqu’une innovation de rupture change d’échelle, elle devient bondissante, furieuse, imprévisible. Or quand on change l’échelle du langage, on change de paradigme, on change de monde. Les institutions cèdent ; les lois du monde d’avant volent en éclats.

Voici ma prédiction: une nuée de mouches créatives — celles contre lesquelles l’IA, aussi puissante soit-elle, butera toujours — va s’agréger en hordes insurrectionnelles et imprévisibles: elles vont mener une nouvelle guérillIA afin de saper la dictature de l’éléphant. Elles vont inverser le rapport de force en réinventant l’art de la guerre à l’âge cyber, l’art des chevaux de Troie qui s’infiltrent, avec une autre IA bien plus créative et radicale, dans toute forteresse. Même la mieux gardée.

Quand les mouches font dérailler l’éléphant avec assez de rage et de talent, elles le poussent, lentement mais sûrement, à s’autodétruire. Rendu aveugle par son arrogance, l’éléphant devient fou, et ainsi expose ses failles psychologiques.

Le parallèle avec Louis XVI est frappant. Sonné par les mouches révoltées qui viennent de prendre la Bastille le 14 juillet 1789, le Roi ne comprend rien à la révolution en marche. L’auto-destruction de notre dernier roi de France et de Navarre, aveuglé par sa suffisance, lui vaudra la guillotine quatre années plus tard (1793).

En avant-première du Canard #3

Vous avez la chance de lire ce Canard Furax qui est, sans contredit et gratuit, le média le mieux renseigné sur ce qui se prépare. Après cinq ans de recherche sur les pouvoirs ancestraux de l’écriture manuscrite sur le cerveau, ma plume vous révèle pourquoi l’IA butera toujours sur l’art d’écrire et de dessiner. Je peux par conséquent vous dire d’où viendra la résistance à cette machine infernale qui viole le droit de l’auteur, qui pille sa Valeur Intellectuelle.

Je peux donc annoncer, sans craindre même l’oligarque en chemise brune, les événements loufoques de la semaine prochaine.

Hollywood brûle déjà, chacun le voit. Netflix, monopole déguisé en plateforme confortable, mordra aussi la poussière avec sa stratégie de capture d’audience. Et si les spectateurs s’insurgeaient contre l’IA de Netflix, cette grande machine d’emmerdification ? Et si de jeunes plumes parvenaient, comme Kubrick dans Dr Folamour, à produire une satire grinçante de l’IApocalypse, à faire danser devant nos yeux, scène après scène, Éros avec Thanatos ? Si la plume de Kubrick a produit des chef-d'œuvre, j’ai l’espoir que de jeunes auteurs sauront prendre sa relève.

Ma prédiction est simple : la même loi d’inversion paradoxale de la mouche et de l’éléphant s’appliquera. De minuscules groupes d’auteurs, farouchement indépendants, des mouches intensément créatives, mèneront la nouvelle guérillIA. Pourquoi ? Simplement parce qu’on leur fait la guerre, qu’on veut les éliminer, et qu’en plus on pille leurs idées, leur Valeur Intellectuelle. Et vous pensez qu’ils ne vont pas s’insurger contre les data-centers ? Je vous conseille d’y réfléchir à nouveau, et de préférence sans IA. Car avec cette simple question, j’argumenterai que ce qui se profile à l’horizon est à la fois un monde où l’imprévisibilité devient systémique (un cauchemar pour toute institution, qui vole en éclat malgré elle), où la dictature est le plus probable, et où les milliardaires dévissent en bourse (Big Short de l’IA).

Kubrick, qui connaissait les éléphants, avait tout prévu. Dans Dr Folamour, le major Kong ne descend jamais de sa bombe : il l'accompagne jusqu'au sol, chapeau de cow-boy au vent, ravi. C'est l'ennui quand on chevauche sa propre apocalypse : on ne choisit pas l'arrêt. La mouche, elle, n'a qu'à attendre, posée sur le mur.
Vous voulez de ce monde ? Moi non. Mais je ne raterais la chute pour rien au monde

Partager

Avis à nos lecteurs : le Canard décline toute responsabilité si l'éléphant, lisant ces lignes, se met à courir après les mouches. Il est recommandé de ne pas se tenir entre les deux, ni dans la boutique.

David Jamet - Signé Furax, résistant de la plume, encore vivant malgré les algorithmes - david@canard-dechaine.fr

P.-S. Mercredi prochain, l'éléphant va au cinéma. Hollywood brûle déjà ; le Canard apporte le pop-corn.
Transférez ce Canard à quelqu'un qui a peur de l'IA qui rend con : il aura enfin peur de la bonne chose.

Partager

Edito du Canard signé Furax

Celui qui est parti de zéro pour n’arriver à rien n’a de merci à rendre à personne. Pierre Dac, auteur de l’Organe Officiel des Loufoques, l’Os à Moelle (Mai 1938-Juin 1940). Père spirituel de l’humour absurde en France.

Je m’appelle David Jamet, auteur, chercheur, technologue. Je suis un amoureux de la plume de Dac, et ce canard trempera aussi sa plume dans l’absurde.

J'ai découvert, en lisant Pierre Dac, Rédacteur en chef de l'Os à Moelle (Jacques Pessis, 2007), qu'il s'appelait André Isaac — un nom qui ne pardonnait rien face au nazisme. Poète, héros mutilé de 14-18, il attaqua Hitler de front dès 1933. Le courage, alors, c'était mourir plume à la main.

L’extraordinaire aventure de son journal loufoque l’a conduit, le 13 mai 1938, à diffuser plus de 400 000 exemplaires de l’Os ! Une prouesse inégalée depuis pour un premier tirage. En fuyant dans le maquis en juin 1940 après le succès des 110 numéros de son mémorable Os à Moelle, Dac résista comme un lion — arme au poing, plume dans l'autre. Alors, chapeau à l’artiste qui, en résistant, rentre dans l’histoire de son art !

Je pars comme lui de zéro pour n’arriver à rien, sinon à l’envie de vous distraire avec mes décryptages plus sérieux qu’ils en ont l’air. Je vous rassure illico, le plus probable n’est pas que l’IA nous tue tous. Il y a pire, une nouvelle forme de dictature qui me rend furax.

Après vous avoir présenté le programme du canard, régalez-vous avec le premier 2027-scope; découvrez ce que j’ai pu inventer de plus absurde, ou de plus réaliste, comme scénario politique pour 2027-2037 ?

Dans ce monde incertain, où même les experts ne savent pas ce que l’IA nous réserve, une chose est sure: comme Dac et Blanche, tout ce que vous lirez dans ce canard caustique sera signé Furax.

Le programme du Canard: 3 feuilletons, une seule loi

Il me semble hautement probable que nos valeureux et nombreux candidats à l’impuissance 2027 nous proposent tous, sans nous le dire, ce programme enthousiasmant en forme d’engrenage infernal:

1. Générer bien plus de milliardaires de l’IA, puisqu’ils ont trouvé une martingale d’enfer

2. En conséquence, ce cartel oligarques nous promet l'apocalypse des jobs pour faire grimper leurs actions. Et ils y parviennent ! Car les Français, eux, click-consentent à l’IA presque plus vite que les Américains.

3. Continuer à nous mentir, comme d'habitude.

N’est-ce pas un avenir exaltant ? En voulez-vous ? Moi non ! Heureusement, pour vous divertir et vous avertir, voici le programme éditorial du Canard. Je diffuse en rotation, une semaine sur trois, les trois épisodes d’une même saga : celle où l’éléphant, ivre de toute-puissance, finit toujours dévoré par ses propres mouches. Appelez ça ma loi d’inversion du pouvoir — elle ne rate jamais, c’est son seul défaut.

• 2027-scope (l’horoscope qui n’en rate pas une). Je lis, dans le marc de café des sondages, l’avenir de nos trois extrêmes — droite, centre, gauche — qui rêvent tous de verrouiller l’Élysée avec l’IA, et qui, tous, fabriquent déjà l’essaim de mouches créatives qui les piqueront. Le seul zodiaque où les douze signes finissent en hara-kiri.

• Géopolitique de l’IApocalypse (où l’éléphant, croyant écraser une mouche, se marche sur la trompe). L’empire américain chevauche sa bombe en hurlant « Fuck the french and the planet ! », persuadé d’être le Dieu-IA. On assiste à un phénomène mondial inédit: la croyance délirante en un Dieu artificiel se répand comme la vérole sur le bas clergé breton. Divulgâchis vieux de 5 000 ans : les dieux qui se blindent trop finissent avec un essaim de drones dans les roues.

• Pavé dans la mare (le feuilleton des industries « culturelles »). Comment le cinéma, l’édition et la musique commettent avec l’IA un grand braquage, totalement inédit: ils volent la farine de leurs auteurs et brûlent le moulin — puis s’étonnent de n’avoir plus de pain. Économie pour les nuls, version Canard : on ne mange pas les auteurs à qui l’on doit tout. Cela conduit à se faire hara-kiri.

Trois décors, trois éléphants, une seule morale : plus un pouvoir se blinde, plus il fabrique les mouches qui l’abattront. C’est gratuit. Et ça mord — même à jeun.

Qu’en pensez-vous ? Un commentaire, une suggestion ?

Laissez un commentaire.

Merci de partager cet abonnement gratuit avec vos amis et vos enfants; car au-delà de la satire, ma loi d’inversion du pouvoir redonne un espoir aux mouches créatives et courageuses qui veulent résister en développant leur valeur intellectuelle avec une autre IA.

S'abonner maintenant

Voici le premier 2027-scope.

2027-scope: l’IApocalypse, un bourrage de crâne

Cette rubrique en forme d'horoscope politique dessine le zodiaque loufoque non seulement de la guerre pour le pouvoir élyséen, mais aussi, pour le même prix (gratuit) de ce Canard Furax, des deux prochains quinquennats.

L’IA est un outil politique surpuissant permettant le bourrage des crânes et donc des urnes. Commençons par la terreur planétaire, à mon sens encore infondée, qui défraie l’actualité. Jacob Coxon a eu la semaine dernière son heure de gloire avec ce tweet. Grâce à lui, 172 millions de personnes semblent convaincues qu’on va tous mourir bientôt; ce qui, vous l’admettrez, fait beaucoup:

Précision essentielle pour décrypter le cynisme : Jacob Coxon est un « bref » salarié d'OpenAI (ChatGPT, PDG Sam Altman), rapidement filé chez le rival Anthropic (Claude, PDG Dario Amodei) — certainement pour gagner plus.

Je vous pose alors cette question taquine. Imaginez que vous venez de démissionner de votre poste chez l’un des géants de l’IA. Allez-vous:

a) Rejoindre l’un des autres géants de la Silicon Valley pour gagner encore plus d’argent ?

b) Profiter de votre moment de gloire pour affirmer que l’IA va tous nous tuer dès demain; alors que vous savez que la Valley nous prépare une catastrophe bien pire encore ?

Puissance de l’IA: entre 300 et 500 fois la bombe d’Hiroshima

Plus une technologie est puissante, plus elle est porteuse de sa propre catastrophe. […] Quand on change l’échelle d’une technologie langagière, on change de paradigme, on change de monde, et celui d’avant vole en éclat. […] Paul Virilio, penseur de la modernité catastrophique

L’IA à 10 000 milliards plus 7000 de dette à 2030

Je vous l’avoue, je suis un technologue, j’ai travaillé dans ce domaine depuis 40 ans avant de prendre cette plume. Je tiens des comptes précis de la catastrophe à venir: même retenu comme plancher, un coût cumulé de 10 000 milliards de dollars pour le numérique - demain le système tout IA qui gouverne l’économie - depuis 1978 équivaut à plus de 350 Manhattan Projects, en dollars constants récents — et donc à plus de 300 fois le coût du programme qui produisit Little Boy, la bombe d’Hiroshima. Vous trouverez ici plus de détail sur le capital engloutit dans l’IA1 au sens large. Et ce n’est pas tout: ajoutez-y 7000 milliards d’investissement, essentiellement de la dette, entre 2025 et 2030, selon ces sources2. Au rythme actuel, la puissance de l’IA flirtera autour de 500 fois Hiroshima en 2030.

Or jamais dans l’histoire de l’homme une technologie n’aura été aussi rapide, ni aussi chère, ni aussi peu contrôlée. Ce phénomène d’endettement inédit augmente le cout de la dette française comme un noeud coulant. On peut, on doit s’en inquiéter.

Virilio l’avait annoncé : la modernité est une civilisation de la vitesse, où la technologie concentre pouvoir, guerre et perception — et invente son propre accident. Si on lit bien Virilio, on devine qu’avec l’IA - une technologie langagière, rien ne se passera comme prévu par les puissants et les institutions en place, car le lois et règles de l’économie et de la guerre sont bouleversées. Des rapports de puissance peuvent s’inverser. Nos institutions, elles, n’ont pas prévu de vitesse de sortie. Elles seront broyées sans comprendre ce qui se passe. Alors la question n’est plus si nos institutions vont voler en éclat, mais quand. Face à l’éléphant, il ne nous reste qu’une arme : entrer en résistance, en mouches, contre les experts qui se trompent et les puissants qui les paient pour se tromper.

Que se passe-t-il quand un cartel de la Silicon-Maison Blanche en chemise brune (Trump, Musk, Altman, Amodei…) retourne la technologie contre nous ? Quand l’IA américaine est vantée par les dirigeants français asservis au dit-cartel (Macron, Lecornu, Arnault, Bolloré,…). Arnault les représentait servilement à l’investiture 2025 de Trump. Alors qu’on sait que trop d’internet, d’écrans et d’IA détruit nos compétences existentielles (ex:écriture-lecture), ce phénomène entrainant un effondrement cognitif chez les jeunes (cf derniers résultats PISA3) ? Combien de temps faudra-t-il à ces gangsters déguisés en bienfaiteurs pour qu’ils fixent, avec une telle puissance de feu (10 000 milliards +++), le résultat de toute élection avec la précision d'un horloger suisse — de quoi rendre Hitler jaloux dans sa tombe ?

Si tout va partir en cacahuète de façon quasi-certaine, mieux vaut apprendre à en rire avec l’esprit satirique car c’est la meilleure façon d’y résister. Dans l’arène politique de cette rentrée, vous avez noté qu’une nuée de candidats à l’égo surdimensionné affluent en masse. C’est curieux, alors que leurs perspectives d'impuissance durable (cf Macron, Lecornu, dissolution désastreuse…) semblent plus que probables.

Quand ces valeureux candidats qui se prennent pour Dieu tout-puissant sont frappés d’impuissance, et que cette douloureuse faiblesse augmente en retour avec la défiance croissante des électeurs, cet engrenage subtil me fait sourire, pas vous ?

Le pire des scénarios 2027-2037, et le plus désespérant, est que l’IA nous rende cons à mourir dans les data-centers de ceux qui s’enrichissent, et nos enfants avec nous. Vous pourriez m’objecter qu’en deux générations, cela pourrait conduire à l’extinction de l’espèce Sapiens. Jadis la plus intelligente, serions-nous demain l’engeance la plus stupide ? On n’est pas loin d’une technologie qui nous tue tous, mais tout doucement, à petit feu.

Comme Hannah Arendt avec son livre “La Banalité du mal”, il me semble que nous pourrions glisser, avec notre consentement de clickeurs fous, vers la banalité de la Solution Finale des jobs et du cerveau humain.

Voulez-vous de cet avenir cauchemardesque ? Moi non ! Pour résister, il faut s’emparer de ce scénario et des conséquences de l’IA non-sens. J’anticipe que les deux prochains quinquennats seront, comme le second de Macron, synonymes d’impuissance politique et budgétaire.

Voici le grand secret des 36 candidats au pouvoir suprême: tout promettre, ne rien tenir — sauf tenter, désespérément, d’annuler la dette comme Mélenchon. Vive notre souveraineté de non-sens, celle gouvernée par le FMI et par le Kill Switch de Trump.

En cette fin d'été caniculaire, une nuée de mouches se bat pour dormir sous les dorures climatisées de l'Élysée. Coincés entre puissance désirée et impuissance certaine, ces prétendants navigueront dans le même engrenage — dette, absence de majorité, Premier ministre jetable façon Lecornu. Torture plus douloureuse qu’un implant robot-pénien mal calibré, imposée sans anesthésie.

L’ironie de la décennie ? Plus ce marigot politique se rêve puissant, plus leur flamberge est molle d’impuissance; et plus leur “Bascule de nouveau président” vers une dictature droite comme un obélisque deviendra tentante. Pendant ce temps, les milliardaires de l’IA n’ont qu’une idée: nous crétiniser avec leurs data center pour gagner plus. Pas de “no future” ici, juste des chiffres : 517 milliards de dollars, soit sept fois la mise initiale, 300 fois la puissance d'Hiroshima, et 172 millions de vues pour regarder le monde brûler en direct.

Voulez-vous de ce monde de fous ? Moi, non merci — je résisterai avec ma plume de canard qui restera gratuit. Ma plume loufoque ne s'usera pas — elle mordra jusqu'à ce que je meure de rire. Belle fin.

Réaliser le rêve de Balzac et des cinéastes, enfin !

La pensée imprimée est une valeur anthropomorphe, car un auteur y met sa vie et son âme […] Je formule ce rêve: que notre Valeur Intellectuelle reste, enfin, là où elle est née ! » Correspondance de Balzac

À vous, demain, de garder votre Valeur parce qu’elle vous appartient ! Dans ce monde si brutal, où les oligarques pillent notre Valeur Intellectuelle anthropomorphe, vos compétences créatives, celles qui aiguisent ladite valeur par l’écriture, seront irremplaçables par l’IA. Cette forme d’auto-apprentissage récursif, qui augmente sa valeur intime, est ce qu’il y a de plus puissant chez un auteur singulier. La technologie, quel que soient les milliards engloutis, butera toujours sur cet acte créatif et ce puissant processus.

Du pire au meilleur des scénarios pour les créateurs courageux

Plus le gang d’oligarques de l’IA capture notre Valeur Intellectuelle, plus il doit réprimer pour la garder captive ; et plus il réprime, plus les créateurs déterminés s’insurgent et réinventent cette valeur pour eux-mêmes — le rêve de Balzac et des cinéastes courageux, enfin réalisé. L’avenir de la culture restera l’œuvre des humains, quel que soit le nombre de milliards jetés sur l’IA pour transformer ses robots en artistes. Jamais je ne soumettrai ma plume aux milliardaires sans imagination qui veulent faire Führer avec l’avenir d’une jeunesse.

La suite ? Un éléphant président qui piétine ses propres mouches sans même s'en rendre compte. Rendez-vous au prochain numéro pour découvrir qui, de la bête ou des insectes, écrira l'Histoire.

David Jamet - Signé Furax, résistant de la plume, encore vivant malgré les algorithmes - david@canard-dechaine.fr

Manifeste du Canard Furax: résistons !

Celui qui est parti de zéro pour n’arriver à rien n’a de merci à rendre à personne. Pierre Dac, auteur et président de l’organe officiel des loufoques, l’Os à moelle (1938). Père spirituel de l’humour absurde en France.

Je m’appelle David Jamet, auteur, chercheur, technologue amoureux de Dac. Avec ce nouveau canard-dechaine.fr, je me moquerai des puissants oligarques de l’IA, avec qui nos politiques et nos élites patrimoniales se compromettent; les deux se pensent au dessus des lois. Je raille aujourd’hui, en les décryptant, les deux bascules vers cette économie de l’IA. Je tente de cerner quel est ce monde absurde, imprévisible, dangereux que cette clique de puissants nous prépare. Parce que cette économie catastrophique m’inquiète, je m’en moquerai avec l’ardeur d’une plume qui sera “Signé Furax” en hommage à Dac.

Je revendique l’idée de partir de zéro avec ce volatil manuscrit qui restera gratuit, afin de n’arriver à rien d’autre que de vous divertir avec mes décryptages plus sérieux qu’ils en n’ont l’air. Dix ans de recherche alimentent cet espoir, chevillé à mon corps, que “Depuis 5000 ans que l’écriture manuscrite existe, une loi étrange, paradoxale, sous-estimée, se vérifie. Elle peut inverser le rapport de force entre un éléphant et une mouche. Serait-ce l’espoir ?” Dit autrement:

N’avez-vous pas envie de résister à cette absurdité de l’IA, ne serait-ce que pour l’avenir cognitif de nos enfants ? Tout ce que vous lirez dans ce canard le sera avec ma plume, car ainsi j’échappe à ce qui me terrifie: l’effondrement de l’institution éducative. Des scientifiques sérieux en apportent des preuves empiriques ( ici ou ici)

Sans publicité ni sponsor, jamais je ne soumettrai ma voix à quiconque; avec mon indépendance viscérale, je n’aurai de merci à rendre à personne, sauf à mes quelques lecteurs s’ils veulent bien réagir ou partager ce volatil caustique qui tente de vous informer sans vous ennuyer:

Laissez un commentaire.

Partager

Que découvrirez-vous dans ce canard ?

Décryptage: les deux bascules vers un monde de non sens

Un quart de siècle après, la surprise stratégique du 11-Septembre m'apparaît comme une première bascule du monde vers la folie d’internet et de l’IA, vers quatre présidents américains catastrophiques, et vers l’impuissance de notre classe politique (cf Macron, Lecornu,…). Sans nous le dire, notre président de la start-up nation utilise la technologie des géants pour mieux nous surveiller; avec le choc du Covid et sous son impulsion, la surveillance se généralise. Et maintenant, le Fisc laisse fuir nos dizaines de millions de vies privées vers une nuée de cybercriminels dopés à l’IA1. Quant à la course effrénée des candidats à l’Élysée 2027, eux-même motivés par leur seule arrogance, j’argumente qu’elle est le signe de la seconde bascule du monde, celle de l’impuissance des puissants, celle où nos institutions s’effondrent doucement, vers une forme de dictature qui ne dit pas son nom.

Qui ne sent pas nos institutions (politique, juridique, médiatique,…) voler en éclat sous les coups de boutoirs de l’IA, où chacun devient Son média égotique et alimente le chaos social ? Cette archi-archipélisation de l’agora numérique, cette “emmerdification” accélérée des médias sociaux est le signe de l’effondrement de la connaissance: il est quasiment impossible de distinguer le vrai du faux. On sous-estime la seule façon dont le cerveau progresse: avec obstination et exigence. Avec le plaisir de l’écriture manuscrite, et de la lecture de livre papier, qui augmentent en retour notre intellect de façon in-dé-pas-sa-ble. À l’inverse, l’écriture artificielle (IA) nous rend inéluctablement plus cons, plus violemment narcissiques. C’est la martingale des puissants.

Notre classe politique nous dupe en s’engouffrant dans la géopolitique du non-sens de Trump, elle gobe sa stratégie du “Tout promettre, ne rien tenir !”. Quel cynisme ! Il adulent l’arsenal trumpien, truffé d’une technologie destructive - l’IA à 10 000 milliards, que personne, pas même les experts, ne maîtrise. Il faut prendre conscience ici qu’avec de tels investissements sur la cyber-attaque, la guerre messianique de l’IA trumpienne s’impose à la France et à nous: nous sommes soumis à cette cyber-attaque américaine avec son “Kill Switch”. Qu’on l’adule ou qu’on la déteste, notre soumission à l’IA de Trump et l’impéritie de nos institutions (Fisc, Services secrets, Banques, …) fait que le clan de gangsters trumpiens doit bien rire à la Maison Blanche: “Fuck the french, the fisc, et leur souveraineté à la con !”

Voulez-vous dire béni oui oui à cette dictature déguisée ? Moi non ! Chaque semaine, vous découvrirez ces rubriques mes décryptages sérieux des deux bascules.

1. 2027-scope du Canard Furax: les puissants candidats à l’impuissance durable générée par l’IA

2. Géopolitique de l’IA non-sens. La loi d’inversion, seconde bascule de résistance créative

3. Pavé dans la mare des industries fossilisées qui foncent dans le mur.

Je vous inviterai ainsi à espérer en vos capacités créatives - celles que l’IA ne pourra jamais remplacer, avec ma loi paradoxale qui dessine un autre futur, signé le Canard Furax !

2027-scope du Canard Furax

Cette rubrique sera mon zodiaque politique de 2027 et des deux prochains quinquennats. L’IA nous rend bêtes à mourir dans ses data centers pour enrichir ses nababs: les robots qui pensent et écrivent à notre place font s’effondrer nos capacités — martingale parfaite où le croupier richissime et son cartel de gangsters gagnent toujours.

Et si nos valeureux candidats 2027 fonçaient droit dans le mur, et nous avec eux ? Cette technologie à 10 000 milliards, faite pour militariser nos cerveaux fragiles, verrouillera bientôt le résultat des élections avec la précision d’un horloger suisse. Vive la dictature du Tout IA: cette économie qui ravage nos institutions signe l’arrivée d’un Reich de deux mille ans. Hitler, le petit caporal autrichien en chemise brune, doit se retourner de jalousie dans sa tombe !

Le programme de nos candidats 2027 tient en deux dictats enthousiasmants:

1. Sans nous le dire, le projet est de démultiplier le nombre des milliardaires qui les financent; on aura bientôt dix fois plus de “Musk le gangster”, de “Bolloré le chrétien qui nous fouette”, et de “Niel le parrain qui nous extorque”. Un cartel verrouille tout pour notre bien, c’est sûr.

2. Sans l’avouer, nous jeter tous à la rue en nous rendant cons à mourir dans leur arsenal de data-center. Voulez-vous de cette absurdité ? Moi non ! Alors je tente de résister avec ce livre et ce film.

Je lis en ce moment La Bascule de Chapoutot, récit terrifiant de l'Allemagne de 1933 basculant dans le chaos hitlérien. Je regarde Le Dictateur, et je mesure combien Chaplin fut grand quand il refusa de soumettre sa plume à l'élite américaine qui portait, parfois ostensiblement, des chemises brunes — geste qui lui coûta sa nationalité et le fit basculer dans une autre vie. Mais ce geste l’a rendu éternel.

L'une, chaotique et catastrophique, rappelle l'aventure absurde des nazis — j'y plante ma plume. L'autre, paradoxale, me donne de l'espoir.

La première bascule est celle des nouveaux maîtres du jeu — Trump, Musk, Bolloré — qui, nostalgiques de la dictature, construisent la catastrophe de l'IA-Hiroshima. Ils ont déjà englouti 10 000 milliards dans des data centers de surveillance pour verrouiller l'État et les consciences, automatiser l'emploi humain et enrichir quelques-uns, tout en faisant flamber la planète. Cette somme, qui croît de 500 milliards par an, représente déjà plus de 300 fois le budget de la bombe d'Hiroshima en dollars constants. Lucifer n'aurait pas fait mieux.

En France, le gang des industriels, qui utilisent l’IA à outrance, cherche l’impunité en se moquant de la loi. Ce cartel aura toute mon attention caustique.

Chaque mercredi, je décrypterai pourquoi la souveraineté rêvée par un président fossilisé devient une indépendance stratégique perdue, obsolète. Serait-ce l’autre bascule, celle où la puissance s’inverse? Les deux prochains quinquennats seront, comme ceux de Macron, synonymes d’impuissance politique et budgétaire. Voici le grand secret des 36 candidats au pouvoir suprême: tout promettre, ne rien tenir — sauf tenter, désespérément, d’annuler la dette comme Mélenchon. Vive notre souveraineté de non-sens, celle gouvernée par le FMI et par le Kill Switch de Trump.

En cette fin d’été caniculaire, une nuée de sauterelles se bat pour dormir sous les dorures climatisées de l’Élysée. Coincés entre puissance désirée et impuissance certaine, ces prétendants navigueront dans le même engrenage — dette, absence de majorité, Premier ministre jetable façon Lecornu. Torture plus douloureuse qu’un implant robot-pénien mal calibré, imposée sans anesthésie.

L’ironie de la décennie? Plus ce marigot se rêve puissant, plus sa flamberge est molle — et plus la première bascule, vers une dictature droite comme un obélisque, devient tentante. Pendant ce temps, les milliardaires de l’IA n’ont qu’une idée: nous crétiniser dans leurs data centers pour gagner plus. Ce cartel nous propose no future. Moi, non merci — je résiste avec ma plume de canard.

Mais l'IA ne se contente pas de piéger nos politiques, elle rebat aussi les cartes géopolitiques. Dans quel sens ?

Géopolitique de l’IA non-sens

Quand la mouche cyber pousse l’éléphant américain à l’auto-destruction

J’admire, avec une forme de jouissance tantrique, les échecs cuisants de l’arrogance trumpienne dans l’opération Epic Fury. Oh rage, oh désespoir, Oh fuck fury, la guerre s’éternise depuis février et va pourrir les mid-terms. Trump promettait, le 7 avril 2026, que “toute une civilisation va mourir ce soir, pour ne jamais revenir”. Les invincibles Patriots - mais qui coûtent une blinde, les grands porte-avions truffés d’IA devaient effacer l’Iran d’un revers de main.

Comment un grain de sable paradoxal a-t-il pu enrayer cette machine surpuissante ? À l’ère de l’IA, toute technologie de rupture, quand elle passe à l’échelle, devient imprévisible; et, petit à petit puis soudainement, le rapport de force s’inverse — la mouche cyber rend fou l’éléphant; ce dernier finit par saccager sa propre boutique. Yuval Harari a repris cette métaphore dans son fameux article sur l’après 11-Septembre (ici).

Depuis février, l’Iran, cette mouche armée d’une nuée de drones IA (air, mer, terre), a ainsi humilié l’éléphant yankee trop arrogant pour croire à sa propre défaite. L’illustration de cette loi étrange, où la puissance s’inverse, est fournie par l’effondrement de l’éléphant américain depuis un quart de siècle. Je vous conseille ce documentaire “CIA, les guerres secrètes de l’après 11 septembre”: la catastrophe et l’humiliation finale des USA y est cliniquement décryptée.

À nouveau, retenez bien cette nouvelle loi étrange, paradoxale de l’âge de l’IA, celle de la seconde bascule où la puissance s’inverse : rien ne se passe jamais comme prévu par les suzerains de l’IA. On peut aussi la caractériser ainsi: quand une technologie de rupture force un changement d’échelle, elle devient furieuse, bondissante, imprévisible. Aucune institution n’y résiste, les lois du monde d’avant volent en éclats. Mais une nuée de mouches peut résister au dictat de l’éléphant, en inversant le rapport de force. L’éléphant, s’il reste aveuglé par son arrogance, va, lentement mais sûrement, s’auto-détruire.

Pavé dans la mare des industries fossilisées

Je prends le pari osé qu’Hollywood brûle - chacun le voit, mais que Netflix — ce monopole déguisé — va mordre la poussière avec sa stratégie de capture d’audience. Et si les spectateurs de rebellaient contre l’IA de Netflix, celle d’emmerdification ? Voici ma prédiction, la même loi paradoxale s’applique : de minuscules groupes d’auteurs farouchement indépendants, des mouches intensément créatives, vont déstabiliser une industrie culturelle cartélisée (Netflix, Disney, Universal, Canal+), exactement comme l’Iran a fait plier l’éléphant US. Si ce cartel industriel continue de privilégier l’ancien automatisé par rapport à la création humaine qu’il veut tuer, j’anticipe, qu’il continuera sa descente aux enfers. Il creuse sa tombe. Il s’auto-détruit. Si vous travaillez pour ces Titanics du cinéma, voici mon conseil: quittez les navires avant qu’ils ne sombrent, et volez de nos propres ailes !

Plus le gang d’oligarques de l’industrie cinématographique capture notre Valeur Intellectuelle intime, plus il doit réprimer pour la garder captive ; et plus il réprime, plus les créateurs déterminés s’insurgent et réinventent cette valeur pour eux-mêmes — le rêve de Balzac, enfin réalisé. L’avenir de la culture restera l’œuvre des humains, quel que soit le nombre de milliards jetés pour transformer des robots en artistes. Jamais je ne soumettrai ma plume aux milliardaires qui veulent faire Führer avec l’avenir d’une jeunesse.

David Jamet - david@canard-dechaine.fr

L’absurdité d’une technologie de soumission du cerveau

“Le téléphone, quelle invention formidable ! On vous sonne comme un domestique ou une fille de joie, et vous accourez !” Sacha Guitry en conversation avec Degas

Ce mot d’esprit est prophétique; il se situe le jour même où Sacha Guitry a filmé Degas à son insu boulevard de Clichy — c'est-à-dire en 1915, deux ans avant la mort du peintre survenue en 1917. Guitry, alors jeune cinéaste, raconte que Degas se moquait déjà de son ami le peintre Forain lorsque celui-ci se levait pour répondre au téléphone, lui lançant cette pique caustique qu’il faut ressituer dans son époque. Cette nouvelle “technologie magique” restait encore assez rare et intrigante pour qu'un dîner s'organise autour de sa démonstration.

Avec ma plume comme seule arme, je suis ravi de vous présenter mon petit Journal satirique paraissant le mercredi, il s’appellera le Canard déchainé. Ma première cible est une idéologie banalement totalitaire qui porte le nom de Silicone Stupide. Elle évoque l’absurdité d’une méga machine d’IA, une technologie de rupture que des milliardaires ont décidé de retourner contre nous. L’esprit de la lettre pourrait se résumer avec ce paradoxe: ce n’est pas parce qu’on peut automatiser avec l’IA notre capacité la plus humaine, ce que nous avons de plus précieux pour affronter l’avenir - le pouvoir de notre plume - que nous devons le faire. Sinon nous rentrons, avec notre consentement illuminé, dans le pire des systèmes destructeurs”.

Ces noms en gras sont un clin d’œil au Canard Enchaîné à l’approche d’une élection présidentielle. Les candidats et les médias vont sans doute nous vanter les mérites de cette technologie qui promet d’améliorer nos capacités cognitives. Pourtant, j’argumenterai sans relâche que l’IA, à forte dose, peut avoir l’effet inverse. L’IA est un système complexe qui s’appuie sur de vastes réseaux de data-centers, ici sur Terre et même dans l’espace. Elle est principalement conçue pour enrichir les milliardaires et séduire les élites qui nous gouvernent, ou qui aspirent à le faire. J’espère aborder avec humour ces questions que je me pose, et que je vous pose :

J’ai, pour ma part, choisit de dire NON à cette fatalité de l’IA. Quand j’examine comme un chercheur ses effets dans la durée, ce système me semble bien plus destructeur pour le cerveau que créateur de valeur cognitive pour l’homme. Pour une raison simple: si vous déléguez une capacité cognitive ou physique, qu’elle qu’elle soit, à un robot ou à un outil qui agit comme une béquille, vous la perdrez rapidement. Les preuves de cette affirmation scientifique abondent, et je vous en apporterai chaque semaine dans ce journal Silicium Stupide.

Castigat Ridendo Mores: corriger les moeurs en riant

L’IA à haute dose vous exproprie de votre cerveau à tel point qu’il n’est pas exagéré de critiquer les data-centers qui s’installent en France ou ailleurs; comme ils volent nos données et notre Valeur Intellectuelle - notre Propriété Intellectuelle, ce que nous avons de plus précieux pour survivre demain, je me permet de les caractériser comme des “data-camps d’extermination des jobs”.

L’invocation ici d’une nouvelle “solution finale du cerveau avec consentement” est volontairement provocatrice. Elle s’adresse à des lecteurs avertis, inquiets comme moi des turpitudes, de la corruption, du transhumanisme revendiqué par les milliardaires de la Vallée du Silicium. Les lecteurs du Canard Enchainé comprendront l’ironie de la chose ?

Je prends la question des effets cognitifs destructeurs de l’IA très au sérieux, car ils concernent mes enfants et mes petits enfants - ceux que j’aime - au premier chef. J’anticipe tant de conséquences catastrophiques qui me désespèrent, que j’ai choisit l’humour noir et un ton grinçant pour m’adresser à vous. Je fais mienne la devise de la comédia Del Arte, celle de Rabelais et de Molière “Castigat Ridendo Mores”, on peut corriger les moeurs en riant.

J’observe que depuis 2016-2017 (Trump 1 et Macron 1), nos élites économiques et politiques, qu’elles soient d’extrême centre ou d’extrême droite, s’engagent dans une course militaire délirante vers les data-center du tout IA, symboles d’une robotisation à outrance. Ils ont déjà couté environ 14 trillions depuis le début d’internet, et ils accélèrent au rythme de centaine de millier de milliards chaque année1. Presque tout le capital risque sert à construire la folie de ces IA-supertankers. Rendez-vous compte: cet arsenal représente sept fois le budget R&D de la bombe d’Hiroshima (2 trillions environ). Les seules conséquences certaines de ce nouveau système destructeur de la course folle à une IA toute-puissante sont d’abord qu’elle fera bruler la planète planète plus efficacement que les méga-feux de la canicule. D’autre part, à l’inverse du bourrage de crâne des médias et des institutions, l’Intelligence Artificielle à haute dose fait déjà s’effondrer les capacités du cerveau humain, surtout celui plus fragile des enfants. Enfin, je crains qu’aucun candidat à l’élection n’ose examiner les-dites conséquences, et plus difficile encore, promettre des mesures efficaces pour mitiger les risques.

Comprenez-moi, je ne suis pas technophobe, au contraire. La technologie est toute ma vie; mais j’observe que la Silicon Valey nous a rendu dépendant d’elle, et qu’elle se retourne contre nous. Elle viole notre Valeur Intellectuelle, notre Vie Privée, avec notre consentement. Il me semble que nos élites politiques nous jouent la comédie et nous dupent sur les effets catastrophiques de l’IA qu’ils refusent d’affronter, alors je tente d’éclairer le débat présidentiel qui vient.

Le double langage de deux élites extrêmes

Pour augmenter le profit, j’argumente qu’une élite toujours plus arrogante est, sans l’avouer publiquement, en réalité obsédée par l’automatisation des jobs. Cette “job apocalypse”, promise publiquement depuis 2022 par les oligarques de la Silicon Valley (Altman, Amodei,…), est d’abord une course folle à l’armement.

Alors qu’une élection approche en France, j’anticipe que nos nombreux candidats de l’extrême centre, y compris le locataire arrogant de l’Élysée, serviront de marchepied à l’unique candidate d’extrême droite. Même si, avec et malgré le récent pourvoi en cassation de la Walkyrie blonde qui réclame nos bulletins de vote, chaque électeur, s’il sait lire, a compris qu’elle était une délinquante. En se bouchant le nez sur cette corruption qui touche tous les extrêmes, cette clique va, nécessairement et secrètement se soumettre aux oligarques américains et à leurs affidés français (Bolloré, Arnault,…) pour financer sa campagne. Tout en prétendant, la main sur le cœur, que son programme en forme de faux nez serra bien entendu de protéger nos emplois.

Ce grand écart de l’élite prétentieuse des deux extrêmes m’inquiète. Qui ne voit pas qu’elle n’a d’un coté qu’un désir secret - robotiser sans limites par pure cupidité, alors que de l’autre, elle affiche, pour se faire élire, un programme de création d’emploi qu’elle espère fera tout pour faire échouer.

Qu’en pensez-vous ?

Est-ce pour ce programme machinique que nous avons élu en 2017 et 2022 notre prince de l’Élysée d’extrême centre, ce Macron de la start-up nation ? Je souligne le je parce que l’avoue: j’ai voté deux fois pour cet arrogant, de peur de voir une déliquante, aujourd’hui caractérisée, s’emparer du pouvoir. Voulons-nous continuer à ramer dans la soute d’une pyramide géantes pour remplir les poches de ceux qui, au sommet soyeux de la-dite pyramide, rêvent de tous nos remplacer par des robots ? Non, mille fois non ! Alors je décide de résister avec ma seule arme: ma plume.

Si elle voulait se moquer de nous, cette crème de la crème, celle qui compte sur nos voix avec suffisance, ne s’y prendrait pas autrement. On peut prendre certaines personnes pour des cons de temps en temps. Mais on ne peut pas prendre tout le monde pour des cons tout le temps.

Masterclass: à qui appartient la Valeur Intellectuelle ?

Cette série sur l’avenir de la Valeur Intellectuelle est un galop d’essai. J’écris un roman satirique qui traitera en environ 200 pages de cette question essentielle de l’humanité. Il s’agit d’une fiction techno-politique où la toile de fond sera l’art du cinéma. J’argumente qu’avec son industrialisation - avec sa robotisation, ce qui était un art s’effondre en ce moment avec l’IA à la con. L’art cinématographique est le canari dans la mine qui signale l’implosion de cet art; plus précisément, l’IA à la con, celle voulue par l’élite, provoque l’effondrement inéluctable de la plupart des industries culturelles.

Mais il y a un espoir: la plume est le vecteur d’intelligence le plus sous-estimé de l’humanité. Rien ne lui résiste.

Je me penche sur une question que je prends très au sérieux, et qui devrait intéresser toute Masterclass où l’on déconstruit le processus créatif d’un individu singulier. À qui appartiendra, demain, la Valeur Intellectuelle d’un artiste, celle de la plume des scénaristes par exemple ? Quelles sont les nouvelles clés de la transcendance de leur processus créatif et de leur Valeur Intellectuelle ?

Les trois héroïnes franco-américaines de mon roman en cours d’écriture sont forcées de réinventer la Valeur Intellectuelle pour ne pas voir leur père mourir. Ce dernier est un grand scénariste. L’évènement déclencheur est un coup d’état du président Tromp-la-Mort réalisé grâce au Kill Switch de l’IA à 14 trillions. Mes héroïnes tentent d’y résister avec leur plume.

• J’argumente avec un fond scientifique, que l’élite à la con est frappée par une étrange maladie, une Stupidité auto-destructive avec un S majuscule. Cette bêtise crasse se répand dans l’élite. Avec l’essor d’internet et de l’IA, elle n’écrit plus du tout. Or c’est la meilleure façon de faire progresser son intellect; sinon, il régresse. D’une part, son niveau s’effondre et l’attractivité de ses films avec; d’autre part, avec internet et le mimétisme des réseaux sociaux, cette élite à la con se reproduit comme des lapins. Cela pourrait mal finir. Un mouvement de résistance aux projets d’automatisation absurdes, qui visent à la fin du travail humain, prend son essor.

• Voici le fond scientifique: le pouvoir cognitif procuré par la plume - celui de l’écriture manuscrite, est grossièrement sous-estimé. La plume est le vecteur d’intelligence indépassable de l’humanité depuis 5000 ans. Et voici la conséquence future, inattendue: la robotisation des gens de plume force la réinvention radicale de leur Valeur Intellectuelle. Question de survie.

Macron bénit l’IA, Accenture se plante lourdement

Cette semaine, j’écoute notre trio d’élite — Macron, Bolloré et Arnault, chanter à Vivatech et à Versailles la gloire de la tech et des oligarques américains. Sans qu’ils l’avouent, leur soumission au business plan du néo-capitalisme est patente. Je me demande:

Se prennent-ils pour Dieu ? Existe-t-il une limite supérieure à leur arrogance ?

À tout seigneur tout honneur, j’écoute le président de notre start-up nation, Macron. On sait qu’il se prend depuis 2017 pour le maître de l’univers, qu’il s’estime être au-dessus des lois, puisqu’il viole celles qui protègent notre vie privée. Son mépris des gens est si élevé qu’il dit lui-même qu’il suffit de traverser la rue pour trouver un emploi; alors qu’avec l’IA à Vivatech, il envisage secrètement de supprimer le plus de jobs possible pour faire baisser les salaires.

L’avons-nous élu pour cela ? Non ! Il me donne envie de lui planter ma petite plume en plein figure. Un verre de champagne à la main, ce nouveau Néron fraye avec tous les empereurs américains qui se moquent des lois. Nous sommes bons à être surveillés, c’est tout; pour eux, nous sommes un stock de données, pas un peuple.

En effet, les lois sont faites pour les crétins du petit peuple qui travaillent et qui les regardent pavaner à Versailles et Vivatech: l’IA surveille à tout instant et viole sans vergogne les règles de la propriété intellectuelle. Cette technologie addictive vole 100% de notre valeur intellectuelle. Et avec notre consentement d’imbéciles, en plus.

J’écoute ensuite le PDG de LVMH-Les Échos, Bernard Arnault. Je constate que la taille de son orgueil, en tout point comparable à celle de sa richesse, dépasse celle de la Tour Eiffel. Son groupe habille les corps, son IA déshabille les esprits.

Puis vient le tour du dirigeant d’Accenture. Or ce manager visionnaire nous fournit le cas d’école de l’auto-sabordage d’un dirigeant frappé par une étrange maladie de l’âge de l’IA, la Connerie Universelle. Une forme de démence managériale scalable. En effet, en septembre dernier, avec une première déclaration boursière fracassante, ce dirigeant sans imagination - excusez ce pléonasme, promet la “transfiguration d’Accenture par l’IA”. Il se trouve qu’il récolte cette semaine une violente gifle boursière, preuve de sa Connerie devient aussi Escaladante. Quand la Bourse commence à sanctionner la messe de l’IA, ce n’est pas le marché qui devient lucide, c’est le délire qui devient trop cher.

Cette catastrophe boursière est la preuve éclatante que les produits d’emmerdification artificielle, de bouillie technologique, de degré zéro de la créativité, que Bolloré, Arnaud, Accenture et les autres grands dirigeants nous préparent, ne se monétise pas éternellement. Mais il y a plus ironique encore, si c’était possible. Quand je pense que nos élites visionnaires se félicitent d’avoir atteint la somme abyssale de 14 trillions d’investissement sur l’IA, je me demande en lisant ce nouveau sondage s’ils ne sont pas atteints d’une maladie étrange: la stupidité assistée par algorithme. En effet, selon ce sondage de WordPress VIP, Future of the Web 2026:

Et ce rejet s’intensifie: l’IA est un repoussoir, en aucun cas un atout. Leur rejet est de plus en plus violent parce que l’IA remplace leurs jobs. Les fourches se lèvent.

Dit autrement, nos élites magnificentes ne devraient pas prendre les gens pour des crétins trop longtemps. On peut prendre les gens pour des cons de temps en temps. Mais on ne peut pas prendre tous les gens pour des imbéciles en permanence. Le mouvement de résistance s’amplifie, je ne suis pas seul.

Les faits, version tragico-burlesque

En septembre, Accenture fanfaronne : 3 milliards misés sur l’IA, promesse de « massive transformation », slides PowerPoint pleins de néons et d’yeux de cyborgs, le tout vendu comme la nouvelle Renaissance numérique. Quelques trimestres plus tard, on voit plus haut👆 que le marché répond avec la délicatesse d’une exaspération conjugalement mûrie : action en chute d’environ 18% dans la journée, près de 23% sur la semaine, plus de 50% sous le plus haut sur 52 semaines, après un « quarter » jugé décevant.

Là où l’entreprise annonçait l’IA comme un exosquelette magique pour son business, on découvre surtout un bel exosquelette… vide, qui plombe la marche au lieu de l’alléger.

L’élite à la con en pleine action

Première couche de bêtise la plus crasse : confondre marketing et réalité. Accenture a proclamé que l’IA allait transformer son business, alors que la réalité empirique – études MIT, McKinsey, Bain, etc. – montre que les gains de la génération actuelle de GenAI restent modestes et très loin des promesses d’hyper-productivité. On fait semblant d’ignorer que la plupart des gains sont bouffés par la dette technique, la complexité, et les coûts d’intégration.

Deuxième couche : croire qu’en déployant massivement l’IA, on devient automatiquement le gagnant, alors qu’il est tout à fait possible que la concurrence – y compris des solutions IA qui désintermédient les consultants – soit en train de rogner directement le cœur du modèle Accenture. Résultat : l’IA, censée sauver la maison, devient l’outil qui révèle que le château était déjà en carton.

La grande farce du « RoI IA »

Accenture n’est pas une anomalie, mais une preuve de tendance lourde: le retour sur investissement de l’IA ne tient pas les promesses des présentations de consultants. Le « tokenmaxxing » – cette obsession de brûler des milliards de tokens comme on brûlait jadis des cierges – commence à mourir, car les grands clients constatent que les miracles annoncés ne se matérialisent pas. Sauf qu’ici, le miracle n’est pas au ciel, il est dans les slides PowerPoint. Et il n’arrive jamais.

La question soulevée, en creux, est alors limpide : que se passe-t-il quand des entreprises phares réorganisent leur stratégie autour d’une religion technologique qui ne tient aucun de ses miracles promis ? Ils ont la liturgie (keynotes), les prêtres (consultants), les reliques (datacenters), il leur manque juste un détail : les miracles.

On obtient exactement ce dont le calife d’Accenture fait preuve : une connerie autodestructive, où l’on s’auto-hypnotise avec des slogans sur l’IA jusqu’à se prendre de plein fouet la réalité économique.

Si je n’aimais pas tant l’écriture, je m’amuserais à imaginer les pitchs actuels d’Accenture à ses grands clients - peut-être Bolloré lui-même, sur « comment l’IA va sauver votre entreprise » alors qu’elle vient de torpiller la sienne ?

Résister: désarmer l’IA

Le monde marche sur la tête. Je ne suis pas technophobe, loin de là, mais on voit que nos élites nous forcent à déléguer notre capacité la plus vitale, l’écriture, à la machine, ce qui nous rend scientifiquement plus bête. Nous allons voir pourquoi.

Je ne suis pas croyant, mais je me surprends à lire le Pape. Il refonde une force morale avec son encyclique Magnifica humanitas, il appelle à résister à l’IA avec la force de l’esprit. C’est à dire avec la force d’une pensée singulière, celle de l’écriture humaine.

Quel paradoxe. Moi qui mangeait du curé au petit déjeuner dans ma jeunesse, le Pape devient la seule “élite” que je respecte. Lui, au moins, a su réfléchir à l’essentiel —quelles valeurs pour naviguer demain, alors que nos politiques et nos dirigeants économiques, eux, piétinent toute valeur morale. Moi qui ai travaillé dans la technologie toute ma vie, je n’aurais jamais parié qu’un jour, entre un Pape et un PDG de la tech, c’est le Pape qui, à mes yeux, porterait le flambeau en levant sa fourche divine. Et pourtant.

Le Souverain pontife souligne que cette technologie d’élite ne sert qu’à s’enrichir l’élite, qu’elle veut gouverner l’humain au lieu de le servir. Il nous invite à « désarmer l’IA », c’est‑à‑dire à nous soustraire aux logiques de domination, de profit et de guerre qui menacent la dignité et la liberté de la personne.

Je vous propose un espoir de résistance, une antidote gratuite bien plus puissante que l’IA, et accessible à tous. Elle permet même de se moquer de la Connerie Universelle de l’élite. Puisqu’elle veut gouverner nos cerveaux, il est temps de lui rappeller que nous en avons un.

La plume, vecteur d’intelligence indépassable, à jamais supérieure à l’IA

La plume d’Audrey van der Meer dans ma tête

Je me souviens de mon premier choc la première fois que j’ai compris l’importance du protocole de la chercheuse norvégienne Audrey van der Meer dont vous trouverez les références ici et en note ici2. Cette neuro-scientifique étudie depuis vingt ans les pouvoirs ancestraux de l’écriture manuscrite.

Voici son protocole:

Trente‑six étudiants, des cobayes consentants, affublés de bonnets hérissés de 256 capteurs, comme des arbres de Noël neurologiques. On les assied devant des mots, on leur demande de les écrire à la main, puis de les taper sur un clavier. Et là, le cerveau livre ses secrets. Pendant que les PDG se coiffent de couronnes de lauriers numériques, ces étudiants, eux, se coiffent de capteurs pour prouver une chose simple : un stylo fait infiniment plus pour le cerveau que des milliards brulés dans IA.

Quand les étudiants écrivent à la main, tout s’illumine. Des vagues de signaux entre 3,5 et 12,5 hertz – theta, alpha – qui traversent les régions liées à la mémoire, à l’attention, au traitement sensoriel. Le cortex se met à discuter avec lui‑même comme dans un dîner de famille trop animé. Quand ils tapent au clavier, le même cerveau devient soudain minimaliste, silencieux, presque fainéant.

Je lis ça, et je ne peux pas m’empêcher d’y mettre mon corps. J’imagine ma main qui cherche la lettre, qui trace, qui corrige, qui hésite. Ce micro‑balancement du poignet devient une chorégraphie intérieure : vision, mouvement, mémoire, langage, tout le monde sur scène en même temps. Quand je tape, au contraire, mes doigts appuient sur des touches interchangeables. Mon cerveau sait que chaque lettre est un geste identique, sans relief. Il ne s’étonne plus, il n’explore plus. Il exécute.

Van der Meer le dit presque avec naïveté : écrire à la main, c’est ce qui « challenge » le cerveau, le force à construire des connexions plus riches, plus denses. Traduction émotionnelle : chaque mot manuscrit est un petit acte de présence. Chaque lettre dessinée est une preuve que je suis là, dans mon corps, dans ma phrase. Quand je laisse la machine écrire pour moi, je sens – physiquement – quelque chose qui se coupe. Une lumière qui baisse d’un cran.

Princeton : le jour où 327 étudiants m’ont servi de miroir

Et puis il y a les autre Études de Princeton (synchronisation des cerveaux par les récits3); plus anciennes, elles sont presques banales dans leur cruauté : 327 étudiants, trois expériences, un professeur qui parle, des notes à prendre. La moitié avec un ordinateur portable, l’autre moitié avec un stylo et un cahier. Pas de réseaux sociaux pour tricher, les laptops sont verrouillés, zéro distraction externe. La seule variable, c’est le geste d’écrire.

Résultat : ceux qui tapent vont plus vite, écrivent plus, comme des machines à dictée. Le flux de mots est impressionnant, mais c’est un enregistrement, pas une digestion. Le cerveau transcrit au lieu de penser. Quand on les interroge sur le fond, sur la compréhension des idées, sur la capacité à appliquer ce qu’ils ont entendu, les « scribes du clavier » s’effondrent là où les preneurs de notes manuscrites tiennent bon.

Ce qui me hante, ce n’est pas seulement le score au test. C’est le mécanisme caché derrière. Écrire à la main oblige à sélectionner, reformuler, compresser. Le cerveau n’a pas la vitesse nécessaire pour tout copier, alors il négocie : « Qu’est‑ce qui est important ? Comment je le dis avec mes mots ? ». Ce tri violent est précisément ce qui transforme une information étrangère en pensée intime. À l’inverse, le clavier permet le verbatim, la copie carbone. On croit qu’on a tout gardé, mais on n’a rien fait passer par le feu intérieur.

Le détail le plus terrifiant, pour moi, c’est qu’on a même essayé de “prévenir” les étudiants au clavier : ne copiez pas mot à mot, reformulez. Ils n’y arrivent pas. Le dispositif lui‑même les pousse à la transcription mécanique. Comme si l’outil dictait déjà la manière de penser, indépendamment de la bonne volonté. Comme si, à partir du moment où mes doigts courent plus vite que ma conscience, je me condamne à penser en pilote automatique.

Ces deux études montrent noir sur blanc ce que je ressens confusément depuis des années.

• Quand j’écris à la main, mon cerveau est un arbre chargé de lumières.

• Quand je tape, il devient un bureau de saisie de données.

• Quand je laisse l’IA écrire pour moi, je ne suis même plus au bureau : je suis le stagiaire non payé qui signe la feuille de présence, et qu’on va bientôt virer.

L’écriture, vecteur indépassable d’augmentation de notre Valeur Intellectuelle.

Je sais que cela semble surprenant tellement cela est basique, fondamental même, mais la science cognitive prouve aujourd’hui qu’on ne fera jamais mieux que ce vecteur indépassable de l’écriture manuscrite et du dessin pour développer notre intelligence de façon supérieure; cela est le cas depuis 5000 ans. À tel point qu’en Norvège, le pays de Van der Meer, ils ont remplacé toutes les tablettes, interdits tous les smartphones, pour revenir à l’enseignement trop longtemps négligé des pouvoirs de l’écriture, du dessin, et du langage mathématique d’abord maitrisé à la main. C’est fondamental pour développer l’intellect de l’enfant… et de l’adulte. Sinon, il s’effondre.

Le pouvoir de l’écriture manuscrite est comparable celle du dessin sur papier - l’art cinématographique est écrit, et il engage le corps et l’esprit. L’écriture restera à jamais notre agent d’intelligence supérieur. L’ordinateur et le smartphone ne lui arrivent pas à la cheville. Cette merveille de la cognition est gratuite. On ne fera jamais mieux que la plume et la lecture du livre papier pour développer notre imagination et réinventer la Valeur Intellectuelle de l’usine à rêve (Hollywood), qui aujourd’hui est en feu.

Quand à la robotisation de l’IA, on voit que, si on l’utilise à outrance pour augmenter le profit - sans penser, sans écrire, sans dessiner par nous même, elle fait s’effondrer notre Valeur Intellectuelle et notre esprit critique; c’est à dire notre intellect, ce que nous de plus précieux pour survivre demain dans le torrent de mensonges générés par l’IA.

Que faire de notre élite si arrogante ? Rien ne se passe jamais comme prévu avec les révolutions technologiques de l’écriture…

Envoyons-les au Terminus des prétentieux !

“Alors, il dort le gros con ? Ben, il dormira encore mieux quand il aura pris ça dans la gueule ! Il entendra chanter les anges, le gugusse de Montauban… Je vais le renvoyer tout droit à la maison mère… au Terminus des prétentieux !” Audiard, les Tontons flingueurs

Dans le prochain épisode, j’approfondis la question centrale, celle de la guerre de mille ans qui remonte à l’âge médieval. On explore pourquoi, à l’âge de l’IA, cette guerre ne peut que durer mille ans de plus, et s’exacerber. Rien ne se passe jamais comme prévu avec les révolutions technologiques de l’écriture… Mieux vaut nous préparer à ce monde incertain et brutal en taillant nos crayons et en aiguisant nos fourches…

Si vous pensez encore que la prétention des élites dans l’histoire longue, celles de droite et comme celles de gauche, n’est pas un problème, je vous invite à relire Machiavel. Leur prétention est un invariant historique qui va de Rome (Néron) à l’Empire de l’IA (Trump, Macron,…). Un patron comme Bolloré ou Arnaud n’est jamais aussi dangereux pour ses salariés, et in fine pour lui-même que lorsqu’il est arrogant. Je ne connais pas de limites à sa prétention à capturer plus de richesses, plus de valeur intellectuelle; or avec l’IA à 14 trillions, il a ce pouvoir et s’en gargarise.

Rien ne se passe comme prévu…

Avec notre crayon, avec notre gomme, avec cette technologie ancestrale et gratuite, avec la passion et l’art du scribe, nous pouvons lever nos fourches. Nous pouvons retourner leur arme pour remettre en question le fondement d’un capitalisme qui a perdu la tête. Comme je ne suis pas technophobe, je cherche une façon de réinventer le processus créatif d’un artiste qui fasse levier sur une autre IA. La première étape consiste à défier l’intelligence de nos élites en leur posant cette question lors des prochaines élections:

Avec sa plume satirique, Audiard voulait que Les Tontons flingeurs devienne Le Terminus des prétentieux. Avec ma plume, je rêve que leur Connerie Universelle devienne auto-destructrice. Un engrenage absurde…

Avec notre crayon, notre gomme et notre taille-crayon, nous possédons encore une arme que leurs algorithmes ne comprennent pas : le temps de penser.

Qu’ils courent donc vers leur IA à 14 trillions. Nous, on les attendra au Terminus des prétentieux.

Lisez le prochain épisode, où j’explore pourquoi Hollywood brûle, et en quoi la combinaison des révolutions de l’écriture pourrait le sauver…

David Jamet, auteur et chercheur. David@livre-contre-ia.fr

“La crise financière actuelle (2008) représente l’accident technologique par excellence. Plus une technologie est puissante, plus elle est porteuse de sa propre catastrophe ” Paul Virilio, artiste et penseur de l’évolution technique

“Sans la liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur” Beaumarchais, le Mariage de Figaro

Avec une campagne électorale où la technologie ne manquera pas de nous surprendre, j’adopte un ton plus polémique. Quand ces hommes tout puissants se prennent pour Dieu, on peut craindre le pire, et même une catastrophe électorale. Mon fil rouge sera ces idées dérangeantes.

• D’abord, pourquoi faut-il coûte que coûte résister à Bolloré l’Irresponsable ?

• Ensuite, nous allons, comme annoncé par Virilio vers une catastrophe; elle est la conséquence d’une prédation inédite de notre valeur intellectuelle avec consentement, celle d’une l’IA américaine à 14 trillions1.

• Enfin, je nourris cet espoir paradoxal et irrévérencieux: avec une technologie si puissante, rien ne passe jamais comme prévu par les puissants.

Bolloré et l’élite Irresponsable

Comme un grand capitaine d’industrie, après avoir mis à mort Grasset et ses écrivains, après avoir menacé les créateurs du 7e art à Cannes (Canal+/Saada), Bolloré pourrait même être tenté par un dérapage. La faille du petit breton est son ego et son narcissisme le plus extrême (droite): plus il se prend pour le Dieu tout puissant de l’IA, voulant éradiquer avec la technologie tout salarié récalcitrant, moins il voit la catastrophe advenir.

Durant la campagne à venir, et devant une foule Bardella acquise à sa cause, il pourrait même être tenté de nous faire, comme Musk, son salut Nazi. Il pourrait même aussi espérer, comme l’autre Néron de l’Elysée, que la Rome française brûle dans les catastrophes, afin “d’enfourcher le chaos” qui ne manquera pas d’advenir.

Pourquoi les travailleurs récalcitrants, ceux qui aiment l’art humain, sont-ils notre seul espoir face à Bolloré et son élite d’Irresponsables ?

Je sais que cette comparaison peut choquer, mais voici pourquoi elle s’impose. C’est la leçon dérangeante de l’historien Johann Chapoutot sur l’élite Irresponsable. Avec une IA si puissante, on peut penser que le pire, l’effondrement de notre démocratie, n’est pas certain. Mais on peut penser, comme Chapoutot, que l’inverse n’est pas à exclure.

Dans son essai “Les Irresponsables”, Chapoutot argumente la thèse suivante : ce ne sont pas les masses ou la fatalité qui ont porté Hitler au pouvoir le 30 janvier 1933, mais un conciliabule de l’extrême centre — libéraux autoritaires, conservateurs, militaires, grands propriétaires agrariens, industriels et banquiers — qui ont délibérément choisi de l’instrumentaliser. Des figures comme Franz von Papen et les signataires de la pétition patronale du 19 novembre 1932 croyaient pouvoir tenir Hitler en laisse tout en l’utilisant pour bloquer les revendications sociales de la gauche. Ce faisant, ces élites dites “raisonnables” ont sciemment sacrifié la démocratie de Weimar sur l’autel de leurs intérêts privés et de leur peur du socialisme. La leçon dérangeante : Hitler n’a pas conquis le pouvoir — on le lui a remis, dans un bureau, par calcul de classe.

Quant au petit Breton, il a lu Dieu dans le miroir, et depuis lors, il punit les impies — c’est-à-dire les écrivains qui écrivent encore.

Catastrophe à venir

À l’âge de l’IA, l’effondrement des démocraties est la catastrophe annoncée par Virilio. Le viol des lois par notre élite la plus extrême, celle de droite, consiste en une prédation de masse: celle de la valeur intellectuelle. Elle frappe d’abord, sans remords ni valeur morale, la création la plus fragile. Chacun peut observer cette violence techno-politique en action chez Hachette-Grasset où l’on vire l’éditeur et les écrivains qui ne pensent pas comme le chef. Ou bien au festival de Cannes où Canal+ si bolloréen de Maxime Saada élimine avec un plaisir sadique les petits cinéastes qui osent le critiquer. L’apocalypse de nos nouveaux Dieux tout puissants (photo) est devant nous, mais peu cherchent à comprendre les mécanismes de cette violence d’élite. Je crains les élites de droite comme de gauche, car la seconde censure aussi, à sa façon plus institutionnelle; mais elle m’inquiète moins que la première, car ses moyens technologiques ne sont pas les mêmes.

Plus cette violence de l’élite droitière se produit à ce rythme extravagant, plus sa course à l’Intelligence Artificielle engloutit de trillions, plus notre ressource humaine la plus précieuse, l’intelligence s’évapore. Cherchez l’erreur… Mais il y a pire encore, ce viol de masse s’opère avec notre consentement…

Qui ose exprimer que le premier crime de cette course à l’abîme, celle de ces hommes si forts qui vont jusqu’au salut nazi, est de prendre tout le pouvoir. Qu’il est de réaliser une prédation quasi totale de notre propriété intellectuelle la plus intime ?

En somme, nous avons dépensé 14 trillions pour remplacer la pensée humaine — et nous avons cliqué ‘J’accepte’ sans lire les conditions générales. Comme d’habitude.

Rien ne se passe jamais comme prévu par les puissants

Cet espoir peut vous sembler un peu fou mais il existe, car avec la technologie, rien ne se passe jamais comme prévu. Quand on change l’échelle du langage, comme aujourd’hui avec ce langage artificiel à 14 trillions, on change de paradigme, on change de monde. Les lois et les règles économiques du monde d’avant volent en éclat. Elles pourraient même exploser à la figure des puissants…

Ce nouveau techno-capitalisme, qui séduit tant nos grands hommes à l’ego démesuré, voudrait virer tous les humains avec l’IA. Mais j’observe avec optimisme que les plus jeunes se rebellent contre autant d’arrogance. Un retour de bâton contre l’effondrement démocratique est possible.

J’ai l’espoir et l’envie de batailler avec une plume trempée dans l’art de la comédie de Beaumarchais. Car sans la liberté de blâmer…

J’espère que l’air du temps va passer à la rébellion contre la bêtise la plus crasse, qui pourrait même devenir auto-destructrice.

Serais-je devenu fou ?

Je vois qu’aux USA, la jeune génération Z se révolte contre ces grands seigneurs de la tech qui ne rêvent que de supprimer la création humaine👇. Le critique musical américain Ted Gioia, l'une des voix les plus suivies sur Substack, le documente mieux que quiconque :

Et la Gen Z résistait aux Irresponsables ?

Il faut d’abord cesser de vénérer l’élite Irresponsable d’extrême droite, celle des géants de l’IA et de leurs affidés mentionnés plus haut. Ce qui ne veut pas dire que l’artiste doit s’interdire d’utiliser la technologie, je ne suis pas technophobe. Le lecteur attentif aura compris que je me méfie aussi de l’élite de gauche, qui n’a que le mot censure à la bouche, et qui élimine l’art naissant par son pouvoir institutionnel. Elle se pense supérieure, et ne manque pas d’arrogance. Sa posture critique institutionnelle, celle des médias puissants (Canal+, Le Monde,…) ou celle de Cannes, a toujours eu un pouvoir de vie ou de mort sur les artistes en devenir.

À gauche, l’élite vous explique que votre art n’est pas encore assez conscient. À droite, les puissants d’en haut affirment qu’il n’est plus rentable. Entre les deux, votre œuvre attend, et vous crevez de faim.

Pour résister, je veux croire en la force créative d’une jeunesse. Car s’il est une chose que les artistes de tout temps nous apprennent, ceux qui pensent et créent du nouveau comme Virilio, c’est que toute technologie est porteuse de sa catastrophe. Nous sommes, qu’on le veuille ou non, à l’âge de la catastrophe, mais nous avons les moyens de résister, à condition de nous moquer des puissants.

Une devise pour résister, l’art de rire des puissants

“Castigat Ridendo Mores: la comédie châtie les moeurs en riant ! C’est une grande atteinte aux vices que de les exposer à la risée de tout le monde ” Molière sur la devise de la comédia d’ell arte.

J’aime l’histoire longue de l’art, car on voit qu’une force subversive, celle induite par la technologie langagière de Gutenberg, a fini par avoir raison des plus grands pouvoirs, ceux de la Royauté et ceux de l’Eglise. Ce n’est pas rien, et cela me donne de l’espoir.

Car Rabelais, Montaigne, Molière, La Fontaine et Beaumarchais, ont eu le courage de risquer leurs vies en critiquant les puissants de leurs époques. Voilà ce qui ne cessera jamais d’exister.

La vraie révolution n’est pas technologique. Elle ne l’a jamais été. La vraie révolution, depuis Gutenberg jusqu’à aujourd’hui, a toujours été celle de l’art et de sa transmission — la capacité d’un être humain à augmenter les capacités d’un autre, à faire circuler non pas des données, mais de la pensée vivante, critique, singulière.

Ce que l’IA peut tuer, ce n’est pas notre productivité. C’est notre capacité à penser librement, sans surveillance…. À douter. À créer. À transmettre quelque chose qui mérite d’être transmis et qui est plein d’émotion.

La bataille de cette lettre sera d’explorer, avec cette devise si nécessaire de Molière, ces questions difficiles. Et de le faire avec l’ironie nécessaire pour survivre à nos cavaliers de l’apocalypse, les Macron, les Bolloré, les Arnaud, ceux qui se prennent pour Dieu.

Encore faut-il ne pas licencier les artistes avant d’avoir compris ça. Ces messieurs ont inventé une intelligence sans mémoire pour remplacer des humains avec trop de mémoire. On verra lequel des deux s’en souviendra.

David Jamet — L’art supérieur à l’IA - david@livre-contre-ia.fr

« Je rêve du jour où la valeur intellectuelle de nos récits, avec de nouvelles exigences, sera notre force féconde, intime, irrésistible (…) Il faudra pour cela qu’elle reste, enfin, là où elle est née ! » Honoré de Balzac.

Mon rêve: jouer à la baisse les géants en développant notre valeur

Ce que je retiens de Marx, c’est qu’il a montré que l’aliénation physique croissante de l’individu au 19e siècle reposait sur la “Cage de fer” du capitalisme. Or la richesse des géants de l’IA, leur business modèle, repose aujourd’hui notre aliénation intellectuelle; ils la poussent à son paroxysme: l’algorithme est fatal - il s’exécute, viole notre valeur intellectuelle et nous crétinise à vitesse grand V. Avec cette “connerie de masse”, les géants font de nous ce qu’ils veulent. Comment s’étonner de cet abrutissement contagieux sur les réseaux ? Quand cette béquille intellectuelle de l’IA nous empêche de penser par nous-même, quand elle remplace nos capacités les plus vitales - la lecture du livre, l’écriture et le dessin de nos pensées, comment s’étonner qu’on s’abrutisse très vite ?

Je fais le pari que face à ce rationalisme exacerbé de l’IA qui cannibalise notre valeur la plus intime, une forme de romantisme radical va ressurgir. Je pressens qu’il remettra au cœur de nos vies des expériences irréductibles : l’amour, l’amitié, la beauté, l’art, la création, la dignité humaine. Quoi de plus vital ? Ce qui m’importe demain, c’est de percer ce mystère de la “foudre” des créateurs. Comment ont-ils su, comme Balzac, trouver la force de transcender leur valeur intellectuelle pour la garder ? Mon pari est que si l’IA ne capture plus 100% notre valeur intellectuelle, si nous nous battons pour la garder, son business modèle s’effondrera.

Si vous voulez rêver à la façon de Balzac mais aussi agir, si vous voulez anticiper les événements futurs, voici 25 pensées qui tente d’éclairer ce qui pourrait se passer. La dernière lettre de Ted Gioia me les a inspirés et je l’en remercie. D’autres auront probablement un point de vue différent, je ne prétends pas que mes propos font autorité. Ces idées décrivent simplement l’espérance et la recherche qui m’animent. Et surtout, lisez jusqu’au bout, pour découvrir ce qui me redonne de l’espoir dans ce monde brutal. Pourquoi devient-il enfin possible de jouer à la baisse les géants de l’IA tout en développant notre valeur intellectuelle la plus intime ?

Ce que la machine ne pourra pas voler

1. La clé de l’inquantifiable: le cœur contre la feuille Excel

Les choses décisives de la vie (amour, confiance, compassion, amitié, pardon, foi, espérance, charité, création, intégrité, nature, bonté, beauté) ne se laissent pas traduire en code ni en case de tableur.​ Aucune IA ne pourra les générer.

Le romantisme radical commence par ce refus : ne pas laisser le rationalisme exacerbé transformer ces réalités en “indicateurs de performance (KPI)” du conformisme destructeur, ni en variables d’optimisation pour un algorithme de l’IA qui nous crétinise.​

2. La tendance à l’érosion affective – la désertification des liens

Dans les âges de rationalisme intense, ces expériences sont marginalisées, parfois éradiquées, ce qui explique la difficulté contemporaine à trouver amour, amitié ou confiance dans un univers gouverné par les plateformes.​

Le système rationaliste est structurellement incapable de produire ces liens : même le plus gigantesque data center ne sait pas fabriquer la moindre once de tendresse vraie, seulement des simulations addictives.​

3. L’auto‑idôlatrie – la raison qui tourne sur elle‑même

Le rationalisme a bien produit des bénéfices, mais à son stade ultime il devient auto‑référentiel : le système ne vise plus que sa propre expansion, quitte à broyer les individus prisonniers de ses procédures.​

Le romantisme radical naît justement quand cette rationalité, devenue autoritaire, impose sa logique de contrôle au‑delà de toute considération humaine — et commence à ressembler à une religion d’ingénieurs sans âme.​

4. La grande folie dévorante: tout en app

Aujourd’hui, cette voracité algorythmique est manifeste : le rationalisme exacerbé veut tout avaler et convertir en application, y compris l’art, l’inspiration, l’intimité et le désir.​

Dans ce système, la valeur d’une personne est réduite à son potentiel de monétisation des données, jusqu’à lui proposer de tomber amoureux d’un artefact numérique, ultime raffinement d’un système de l’IA qui rend stupide.​

5. La novlangue du progrès – quand chaque « upgrade » est une régression

On arrive à un stade où le langage lui‑même est perverti : « progrès » ne signifie plus amélioration humaine, mais simple extension du contrôle technologique, si bien que toute mise à jour logicielle ressemble à une dégradation de l’expérience vécue.​

« Productivité » désigne surtout la concentration des gains entre quelques technocrates, tandis que « science » devient synonyme de propagande dans un univers saturé de faux (images, vidéos, livres, identités, jusqu’aux réponses truquées aux examens).​

Romantisme radical contre système IA totalisant

6. L’inversion romantique – remettre le système à sa place

Le geste romantique consiste à renverser la table : le système doit servir les humains, et non l’inverse, ce qui implique de lui refuser le droit de coloniser tout le réel et tout le langage.​

Le romantisme radical, loin d’être un caprice esthétique, devient un principe politique : réaffirmer des zones non négociables que le système de l’IA qui nous crétinise n’a pas le droit de transformer en flux de données.​

7. Le visage zéro – les prêtres froids du rationalisme

Le nouveau rationalisme a ses figures : financiers cyniques qui réduisent la morale à des équations, tycoons de la tech presque dénués d’affect, parfaits gestionnaires de spreadsheet mais qu’on n’oserait pas laisser seuls avec un enfant ou un mourant.​

Ces personnalités « zéro degré » préfigurent l’idéal du système : un sujet lisse, calculant, émotionnellement atrophié, parfaitement compatible avec le conformisme destructeur d’un monde intégralement rationalisé.​

8. Le dieu‑algorithme – l’IA sans pardon

Ce type humain est obsédé par l’IA, dieu fabriqué à son image : hyper‑calculateur, mais incapable de pardon, d’amour, de deuil, ou de vertige sublime.​

Même poussée à l’extrême, l’IA ne saura jamais produire une application qui pardonne réellement ou qui souffre d’aimer ; elle n’en fera qu’un simulacre rentable, au service d’une gouvernance qui rend objectivement plus bête.​

9. La mascarade – la simulation comme mode de gouvernement

Toute la puissance de ce système repose sur une duplicité constitutive : il doit mimer les affects qu’il détruit pour continuer à s’étendre, d’où l’explosion de dispositifs pseudo‑relationnels et d’« empathie » synthétique.​

Ce degré de simulation est le signe d’un point de rupture : le rationalisme exacerbé ne peut avancer qu’en jouant la comédie du lien, de l’attention, de la beauté, tandis qu’il les dissout en coulisses dans ses métriques absurdes.​

10. La faim d’âme – la dépendance cachée à l’humain

Cette imitation trahit un manque : le système a besoin du supplément humain qu’il s’évertue à éliminer, et son expansion le rend paradoxalement toujours plus dépendant des affects qu’il vampirise.​

Chaque progrès spectaculaire de l’IA révèle en creux une faim d’humanisme ; plus la machine se perfectionne, plus la technocratie expose son vide spirituel et sa dépendance à ce qu’elle nomme, non sans mépris, « irrationnel ».​

Face au désenchantement programmé, le ré‑enchantement romantique

11. La cage numérique – l’achèvement du désenchantement

Le basculement généralisé de la vie dans les interfaces et les applications représente le stade ultime du désenchantement : le monde est remodelé comme un ensemble de flux à optimiser.​

Le rationalisme exacerbé ne se contente plus d’interpréter le réel, il le reconfigure pour qu’il ne reste rien qui résiste à la capture de données, y compris dans les zones autrefois protégées de l’intime.​

12. L’horreur silencieuse – la claustrophobie du tout‑numérique

Beaucoup ressentent désormais une forme d’effroi et d’étouffement face à cette existence sous cloche d’écran, et développent une faim de magie et de mystère que le système ne sait pas nourrir.​

C’est là que le romantisme radical offre une sortie : non pas couper le Wi‑Fi pour aller cueillir des pâquerettes, mais recréer des espaces d’expérience qui échappent au script algorithmique.​

13. L’enchantement retrouvé – la revanche des récits et de l’extase

Le nouveau romantisme cherche à réenchanter d’abord les individus, puis les communautés, par la créativité, le récit, l’expression de soi, l’émotion, l’extase, l’émerveillement esthétique.​

Ces pratiques sont précisément celles que le système ne parvient pas à formater comme de simples « contenus » : elles échappent à la standardisation, et donc à la logique du système de l’IA qui rend con.​

14. La pseudo‑religion – le culte rationaliste de la machine

Pour compenser son absence d’âme, la rationalité systématisée emprunte au religieux : dogmes, rituels, liturgie des mises à jour, promesses de salut par la technologie.​

Que des dizaines de milliers de personnes traitent déjà l’IA comme une divinité n’a rien d’anecdotique : c’est le symptôme d’un rationalisme qui, après avoir détruit les transcendances anciennes, a fini par diviniser sa propre créature.

15. L’obsession du contrôle – la science sans boussole

Un rationalisme sans ancrage moral se transforme logiquement en projet de contrôle total, qui ne reconnaît ni limite ni interdit dès lors qu’une chose est techniquement possible.​

On retrouve ici la logique de la première révolution industrielle : tant qu’aucun contre‑pouvoir romantique ne s’y oppose, les êtres humains sont traités comme de simples intrants dans une machinerie froide, aujourd’hui pilotée par un conformisme destructeur de la donnée.​

L’arme d’une force féconde, celle de Balzac

16. Le passage de main – l’arme livrée aux puissants

Arrive un moment où même les scientifiques perdent la main, comme ce fut le cas avec la poudre à canon, l’arme nucléaire ou le coronavirus : ils n’ont plus qu’à livrer leurs folies aux pouvoirs politiques dominants.​

Si l’IA atteint le niveau de puissance promis par ses promoteurs, elle deviendra inévitablement un nouvel instrument de contrôle pour les pouvoirs en place ; croire qu’elle restera un gentil assistant personnel relève de la naïveté pure.​

17. Le refuge de notre liberté – la petite zone soustraite au système

Le romantisme radical constitue l’exact contraire de cette logique : il défend des espaces, même minuscules, soustraits à la prise totale des machines et de leurs propriétaires.​

Il ne s’agit pas d’adorer l’irrationnel, mais d’ériger des sanctuaires de liberté intérieure et collective où l’on refuse de se laisser réduire à un profil, un score ou un indicateur de performance. Il faut retrouver la “force féconde” - celle de Balzac; celle de construire des récits originaux et humains, qui, en retour, construisent nos vies.

18. Le retour de bâton – la limite organique de tout contrôle

Les phases de contrôle rationalisé et extrême provoquent toujours un retour de bâton, comme l’a montré l’émergence historique du romantisme face à l’industrialisation.

Les revendications de protection des travailleurs, d’interdiction du travail des enfants ou d’abolition de l’esclavage furent déjà des réponses romantiques à un système rationnellement « optimal », mais moralement monstrueux ; une dynamique analogue se prépare.​

19. La contre‑culture – le miroir que le système veut casser

Toute contre‑culture authentique est foncièrement romantique : elle s’oppose à l’empiètement du système dominant et rappelle ce qui ne se laisse pas absorber.​

Une société qui n’écoute plus sa contre‑culture, ou qui la réduit à un produit marketing, se prive du seul miroir qui lui renvoie l’image de sa propre folie systémique.​

20. L’atomisation analytique – la vengeance du tout

La culture dominante est construite sur l’analyse, dont le sens premier est la réduction de tout en parties séparées, manipulables et recombinables.​

Le romantisme radical revendique au contraire un regard holistique, visionnaire, qui perçoit les liens, les ensembles, les contextes, tout ce qui échappe à la décomposition en variables pour modèle de machine learning (IA).​

21. Une insurrection intime, passionnée, contagieuse

La servitude des moyens – remettre la raison à sa juste place

Le but n’est pas d’abolir le rationalisme, mais de le remettre au rang d’outil subordonné à des fins humaines ; or la tendance actuelle va précisément en sens inverse.​

Sans correction romantique, la rationalité devient l’idéologie d’un système qui exige des hommes qu’ils se plient à la logique de la machine, au lieu de plier la machine à leurs besoins de sens et de dignité.​

22. Le romantisme dévoyé – la tentation des extrêmes

Le romantisme lui‑même peut être déformé : au XIXe siècle, après une cinquantaine d’années plutôt fécondes, il s’est parfois enlisé dans les nationalismes exacerbés et d’autres dérives.​

L’éloge du romantisme radical vaut donc pour la situation présente, comme correctif salutaire face au système de l’IA qui rend con, non comme panacée toutes époques confondues.​

23. La guérison intérieure – la première sécession

Toute guérison commence par l’individu : même en contexte répressif, la première révolte romantique se joue dans la vie intérieure, là où le système ne peut pas encore brancher ses capteurs.​

C’est en cultivant cette intériorité que des communautés peuvent naître, puis exiger des institutions plus humaines, moins dociles au rationalisme exacerbé.​

24. La faille secrète – le cœur manquant du système

Le rationalisme paraît invincible, mais il est creux : sans cœur ni âme, il se trouve désarmé dans tout conflit profond, car les luttes décisives sont toujours remportées par les plus passionnés, non par les plus analytiques.​

Le romantisme radical mise sur cette asymétrie : l’ardeur, la foi, le désir de beauté donnent une endurance que ne saura jamais générer un conformisme destructeur nourri de robots qui prétendent remplacer des artistes.​ L’IA sans cœur ni corps ne sera jamais, au grand jamais, capable de créer quoi que ce soit d’original.

25. La contagion romantique – le soulèvement sans étiquette

Le nouveau romantisme dépasse le débat intellectuel ; il sera porté par des personnes qui ne se définiront pas comme « romantiques », mais qui exigeront une société plus humaine, plus créative, plus attentive à la vie de l’âme.​

Ce sont celles et ceux qui refuseront que leur existence soit réduite à ce qui se mesure, qui prendront au sérieux les intangibles, et qui verront dans la vie entièrement pilotée par les données un cul‑de‑sac existentiel – bref, qui refuseront de confier leur destin à une robotisation qui les crétinise.

Qui ne rêve pas de jouer à la baisse les géants de l’IA ?

Depuis que la vie existe, le grand secret de notre intellect est qu’il rêve. Il invente des récits - des péripéties de nature “cinématographique”, et il interagit avec elles. Quoi de plus puissant que ce cycle de rétroaction qui a pour effet de transcender, en retour, la valeur intellectuelle des-dits récits ? Quand notre art de raconter des histoires change d’échelle, nous changeons de paradigme et de monde à travers 3 révolutions cognitives que notre cerveau recombine. D’abord celle de l’intelligence supérieure de Sapiens, ensuite celle des révolutions post-Gutenberg (Renaissance / révolution française, Romantisme…), enfin celle d’une nouvelle Renaissance, ce nouveau romantisme qui va prendre son essor.

L’IA nous crétinise en violant notre valeur intellectuelle. À l’inverse, ce secret artistique ancestral peut transcender notre valeur, et c’est la seule façon de la garder pour inventer une autre vie. Car l’art de raconter des histoires humaines, les nôtres, transforme nos vies depuis toujours.

Alors comme Michael Burry1, il me vient l’envie de devenir un cassandre déchaîné. J’écris une fiction où mon héroïne s’engage dans cette épopée. Il s’agit de lancer ce mouvement artistique qui “joue à la baisse” (Big Short) les géants de l’IA. Pourquoi peut-elle rebattre les cartes ? Parce que quand l’échelle du langage change aussi radicalement qu’aujourd’hui, le paradigme artistique, celui de la valeur intellectuelle, change radicalement aussi; et toutes les cartes sont rebattues. À vous de choisir votre camp…

David Jamet, auteur et chercheur - david@livre-contre-ia.fr

“Au commencement des temps, les mots et la magie étaient une seule et même chose.” Sigmund Freud

Netflix veut dévorer Warner et bientôt Hollywood… Le cinéma veut-il sauver sa peau alors que l’IA et la Silicon Valley achèvent l’ex industrie du rêve ? Plus j’étudie l’effondrement créatif du cinéma depuis Internet et l’IA, plus je pense que les cinéastes devraient s’intéresser à ce mystère: quel est le principe créatif qui a conduit Kubrick à réaliser 13 chefs-d’œuvre ? Voici mon hypothèse explorée aujourd’hui en remontant, comme le suggère Freud, à l’origine commune des mots, de la magie et du rêve:

Si le cinéma veut sauver sa peau, si des cinéastes courageux veulent réinventer leur valeur intellectuelle pour la garder (enfin!), quel autre choix ont-ils ? Mais d’abord, laissez moi vous expliquer comment la Silicon Valley engendre un système plus destructeur encore que celui de la bombe de “Dr Folamour” ?

Partager

Abonnez-vous maintenant

Musk Folamour, prince des crimes de masse, tue le cinéma

“Mein Fuhrer, je marche !” Dr Folamour (Peter Sellers)

Quel est ce futur dystopique que nous préparent les chefs de l’IA, Trump, Musk, et leur gang de sociopathes (Zuckerberg, Bezos,…) ?

Comme Dr Folamour, Musk multiplie les saluts nazis pour glorifier son IA. Voici pourquoi il est en bon chemin pour dépasser, en nombre de victimes, les crimes du troisième reich. Cette fois et pour de bon, ils ont décidé de faire passer le pire crime selon moi, celui contre l’intelligence créative des enfants, à l’échelle. Ils condamnent des centaines de millions de personnes fragiles à l’ignorance et à la servitude:

“Confier l’expression de soi à un robot est le dernier degré de la servitude volontaire” Gaspar Koenig, auteur et philosophe

Appelons un chat un chat: Musk et Zuckerberg (Meta) donnent gratuitement la drogue technologique la plus dure qui existe - l’IA, à tous nos enfants. La science et la philosophie montrent que cette technologie est fatale, au sens qu’elle s’impose à nous, et qu’elle détruit nos capacités cérébrales à vive allure au lieu de les augmenter. Si l’IA est ce langage de mort utilisé à tout instant, si nous n’écrivons plus le récit de nos vies, si nous ne pensons plus par nous-mêmes, ce système va engendrer un nouveau crime de masse: contre les capacités vitales de l’enfant cette fois.

Nos chefs, pris de folie furieuse, dépensent 400 milliards par an pour développer ce système destructeur, alors qu’on sait cette technologie de language (LLM) hallucine structurellement. Dit autrement, ce nouveau système capitaliste d’asservissement des esprits les plus fragiles sera de plus en plus instable, toujours plus chaotique. L’IA va faire tourner tourner l’économie et les entreprises avec un second crime de masse, cette fois contre les salariés et la culture. Nos dirigeants les plus optimistes - les plus fous et les plus cupides en réalité, prévoient de remplacer la moitié de leurs salariés par de l’IA.

Mais que se passe-t-il si cette technologie n’est, dans les faits, créative de rien, et que les patrons d’une industrie culturelle l’adoptent comme des moutons imbéciles et aveuglés ? C’est simple: ils s’auto-détruisent, ils foncent dans le mur.

En voulant tuer tous les créateurs avec toujours plus d’IA, les dirigeants d’Hollywood s’auto-détruisent avec ardeur.

Lisez-ici mon analyse sur les causes profondes de la catastrophe du cinéma.

En quoi est-ce une opportunité pour les cinéastes courageux qui veulent sauver leur peau en résistant à ce techno-fascisme ?

L’art de Kubrick plus fort que l’IA: trouver la faille des puissants

Dr Folamour est un de mes films préférés; j’aime voir ces grands chefs pleins de testostérone s’auto-détruire: leur impuissance, partout suggérée, est hilarante, mais on rit nerveusement. Kubrick ne cesse pas de leur faire faire des yoyos entre d’un côté leur toute-puissance politique et militaire, et de l’autre leur incompétence, leur impuissance manifeste. Ce type de yoyos est le principe même de la comédie noire, et Kubrick l’utilise comme un maestro pour transcender la valeur subversive de son film: il sape le pouvoir avec sa radicalité extrême, il nous fait comprendre sa faille.

Voici ce que je retiens du principe créatif de Kubrick:

Ce principe artistique est resté mystérieux car il est d’une extrême radicalité; on ne l’enseignera jamais dans une école pour une raison simple: il dérange le pouvoir, il le subvertit, il le sape. Kubrick nous montre comment on peut pousser un pouvoir totalitaire à s’auto-détruire, et de la plus brillante des façons: il faut trouver sa faille psychologique (la prétention, la paranoïa, la folie, l’impuissance,…) et sa faille économique (rendre sa seule fortune, le trésor accumulé de sa propriété intellectuelle, obsolète).

Il est temps de percer le secret de la transcendance de l’artiste en remontant à l’origine de l’art…

Percer le mystère de l’art: transcender la valeur

“Transcender: signifie “passer au delà” et “qui excelle dans son genre” ; par extension “transgresser la loi du pouvoir en place” Alain Rey, Dictionnaire

En suivant Alain Rey, on peut dire qu’un artiste qui parvient à réaliser un chef d’oeuvre ira “au delà de sa vie”. Revenons à la trajectoire unique de Kubrick: comment a-t-il construit sa vie, sa vie éternelle, à travers son oeuvre ? Il faut prendre conscience ici qu’il a réussi à transcender 13 fois sa valeur créative à travers ses 13 films qui sont autant de chefs-d’œuvres. Il me semble qu’aucun autre cinéaste n’est parvenu à atteindre ce niveau artistique.

Sa valeur créative lui survivra par l’influence qu’il aura sur les générations suivantes. J’ai vu et revu les 13 merveilles de Kubrick et je peux en témoigner: il excelle dans tous les genres en les hybridant. Dans Dr Folamour, il parvient à transcender la valeur d’un film sur la guerre nucléaire - un film du genre “action”, en l’hybridant avec un genre totalement inattendu ici: la comédie noire. La force du message de “Dr Folamour”, qu’il a transformé en comédie apocalyptique, est démultipliée aux yeux des spectateurs. Chapeau l’artiste !

Pourquoi ce principe créatif remonte-t-il à l’origine de nos rêves ?

La science de l’évolution, celle de Darwin, nous dit que cela fait 6 millions d’années que notre cerveau de Sapiens produit des rêves. Ce trait génétique existentiel du rêve est une force à la fois vitale et féconde: elle ne cesse pas de faire faire progresser nos récits par un effet retour (effet miroir, voir plus bas). Elle est à l’origine de l’espèce et construit nos vies.

La force de rêver la nuit et celle de construire des récits de plus en plus riches le jour sont intimement liées, elle forment un cycle créatif vertueux. C’est dans ce cycle de renforcement puissant, avec ce principe créatif existentiel, que notre intelligence progresse. Ce premier trait génétique de survie, celui du langage et des récits, nous le transmettons à nos enfants depuis 200 000 générations. Sans progresser dans l’écriture ou le dessin, on a vu que l’avenir est de l’enfant est condamné par le crime de l’IA.

L’artisanat et l’art sont nos capacités les plus existentielles, les plus vitales: elles construisent nos vies. Depuis la nuit des temps, la valeur de nos rêves et de nos récits a progressé de façon radicale par rapport au reste du monde animal.

Ce principe est doté d’une force diabolique: il nous permet de générer des rêves, des récits, des péripéties cinématographiques qui défilent devant nos yeux hallucinés; et ce sont ces mêmes rêves qui font progresser nos récits en retour le jour.

Réalisez le rêve de Balzac ! Question de survie…

“La pensée imprimée procède de lui, là tout est de lui. C’est une valeur anthropomorphe, car un auteur y met sa vie et son âme et ses nuits. […] la valeur intellectuelle doit rester là où elle est née ! Balzac

Il s’agit d’une question de survie face à l’IA qui écrase tout. Le véritable courage des cinéastes qui veulent échapper à la catastrophe de l’IA est de passer à l’action: ce pouvoir de transcender la valeur des films en repensant la force de leurs récits sera toujours supérieur à l’IA. Il est temps que les cinéastes s’emparent (enfin!) de leur destin, celui de LEUR valeur intellectuelle : à eux de réaliser le rêve de Balzac !

David Jamet - livre-contre-ia.fr

« Je demande aux films, aux livres, aux rêves, aux énigmes qui ont construit ma vie de cinéaste, d’être ma force féconde, celle qui nourrit ma valeur intellectuelle. […] Aucun enfant ne peut vivre sans ce trait d’intelligence vital. Et cette radicalité ne s’apprend pas à l’école. […] À l’échelle d’une jeunesse, la Nouvelle vague est devenue un phénomène qui a trouvé la faille contre l’autoritarisme. Aucun pouvoir n’y résiste, on l’a vu en mai 68 » François Truffaut

Je combat pour augmenter la valeur intellectuelle des artistes. Ils sont notre seule arme contre le techno-fascisme. En lisant ces mots de Truffaut, demandez-vous si vos parents vous ont transmis cette force féconde qui construit une vie. Cette énigme de la valeur intellectuelle de l’artiste ne s’apprend pas à l’école. Si vous êtes incertain, lisez cette lettre, il n’est jamais trop tard pour commencer et transmettre ce trésor vital à vos enfants. C’est ce que je tente de faire, car c’est notre arme secrète, à coup sûr la meilleure, pour survivre dans le monde de Trump. Je combat avec mes lettres ce techno-fascisme imposé par le tout IA (voir plus bas). Trump me fait peur car avec la collaboration unanime de nos dirigeants sans conscience, il condamne une jeunesse à la pire des peines: l’ignorance.

Abonnez-vous maintenant

Gardons l’espoir de l’art

Je suis terrifié par les conséquences à long terme du phénomène techno-fasciste que Trump a lancé depuis 2016. Nous sommes sans défense. Mais je garde cet espoir: trouver la faille de son système totalitaire, caractériser l’arme secrète, comprendre l’origine même de ce trait d’intelligence si vital, qui est aussi ancien que notre cerveau (Truffaut l’a exprimé dans “l’Enfant Sauvage”).

Chacun comprendra l’ampleur du défi qui s’annonce: on sait que ni les démocrates américains, ni nos démocraties sapées par le techno-fascisme n’ont, depuis 9 ans (2016), trouvé l’arme contre Trump. Je ne sais qu’une chose: il faut chercher cette arme de résistance intellectuelle en dehors du pouvoir, en dehors du système politique et économique français ou européen. Tout simplement parce que cette arme artistique remet en cause tout pouvoir (Truffaut). Ce qui explique pourquoi ce “principe créatif de Lucifer (8 clés créatives, voir plus bas) si radical ne sera jamais enseignée dans aucune école. Je cherche à la caractériser en étudiant le milieu émergent de créateurs frondeurs, par exemple celui du cinéma américain forcé de se réinventer (question de survie) . Lisez ici mon analyse de ce phénomène “La valeur extravagante d’un cinéma à réinventer: le principe de Lucifer”.

Qui veut livrer bataille ?

Rien ne semble pouvoir arrêter le pouvoir techno-fasciste qui musèle une jeunesse, sauf si… des artistes décident de livrer bataille avec cette arme artistique. Laquelle ? Truffaut nous donne une première piste: avec la force féconde d’une valeur intellectuelle réinventée (Nouvelle vague), celle à laquelle aucun pouvoir ne résiste.

Alors, pour parvenir à transmettre cette force féconde à une jeunesse, j’explore cette seconde piste soufflée par Truffaut. J’explore cette énigme qui a construit sa vie: pourquoi notre cerveau fait-il, depuis que l’homme existe, des rêves cinématographiques ?

L’énigme de l’histoire de l’art et de sa valeur

J’explore la grande énigme de l’histoire de l’art et de sa valeur intellectuelle en remontant à son origine même, celle du rêve humain (6 millions d’années, émergence des proto-langages et de la bipédie). Je m’inspire de Ludovic Slimak1 (“Sapiens Nu, l’âge du rêve”). Cette force préhistorique de l’esprit humain me passionne, car elle seule permet de combattre un Trump.

Comme le dit Truffaut, aucun pouvoir ne résiste à cette force féconde de notre valeur intellectuelle, celle de l’art. Mais par quel mystère augmente-t-elle, depuis toujours, la valeur intellectuelle de l’homme rêveur (Sapiens) ? Cette force féconde du cerveau humain est, à l’évidence, notre arme redoutable quand tout se passe bien. Rendez-vous compte: notre cerveau s’enrichit lui-même, et en permanence. Il progresse la nuit avec l’écriture cinématographique de nos rêves devant nos yeux endormis; et nos capacités augmentent le jour avec l’écriture et le dessin. Quoi de plus beau que cette force qui a construit la vie de Truffaut, et qui pourrait construire celle d’une jeunesse demain si elle voulait changer le monde.

Mais quand tout se passe mal, cela nous donne… Trump, qui exploite comme un démon l’arme technologique qui semble mille fois plus puissante: celle de l’IA qui détruit la jeunesse.

Alors, pour résister, moquons nous du “phénomène des dirigeants à la con”, ceux qui nous mènent droit dans le mur; et aussi de cette bulle de l’IA qui éclate dans la figure de Zuckerberg, ce prince des sociopathes de la tech.

Du phénomène inquiétant des dirigeants à la con

Plus Trump me fait peur, plus me moquer de ce triste bouffon me fait du bien. J’adore l’esprit de Groucho Marx ou de Mel Brooks; mais aussi celui d’Hitchcock - que Truffaut admirait, pour son goût de l’énigme.

Ce qui m’inquiète au-delà de Trump lui-même, c’est l’immense pouvoir d’attraction de son techno-fascisme sur (presque) tous nos dirigeants. Cette IA est irrésistible pour eux: ne rêvent-ils pas de supprimer tous ces employés qui ont la mauvaise idée de faire grève ?

Trump veut massacrer rien de moins que la valeur artistique et celle des artistes depuis qu’ils existent. Hitler, lui, n’a brûlé que les livres d’une époque, ce qui le ferait presque apparaître comme un fasciste modéré par rapport au techno-fascisme triomphant. Trump n’a pas échoué à envahir la Russie, au contraire, il aime Poutine. Et lui, contrairement à Hitler, parvient à envahir le monde avec l’IA !

Pourquoi la connerie la plus dangereuse de nos dirigeants, la plus perverse de l’histoire, devient-elle si contagieuse dans le monde politico-économique ? Pourquoi ce “phénomène des dirigeants à la con”, Macron en tête, nous conduit-il tout droit dans le mur ? C’est-à-dire à la catastrophe, à l’effondrement de notre valeur intellectuelle. Lisez ici mon analyse des “8 signaux d’alerte de l’effondrement du système de la connaissance”.

La bulle éclate: Zuck le sociopathe perd 200 milliards

Mercredi 29 octobre, Mark Zuckerberg - on l’appelle Zuck dans la Silicon Valey, avait une annonce palpitante à faire. Son entreprise, Meta, venait de terminer un excellent trimestre en détruisant le maximum de cerveaux d’enfants. Il comptait bien continuer à faire grimper jusqu’au ciel les 400 milliards par an investit dans l’IA, ce langage de mort cérébrale qui permet d’engranger des profits.

C’était mercredi dernier. Mais le lendemain matin, à l’ouverture des marchés, l’action Meta a chuté de plus de 80 dollars. Voilà 200 milliards de dollars de capitalisation envolés en un clin d’œil. Pourquoi Zuckerberg s’auto-détruit, pourquoi sa bulle lui éclate en pleine figure ?

Un plaisir aussi intense, je ne peux pas le garder pour moi, alors je le partage avec vous !

Pourquoi les investisseurs boudent-ils l’IA ? Il y a seulement quelques mois, toute entreprise annonçant des dépenses en IA voyait son action décoller.

En septembre, l’action d’Oracle a bondi de 36 % en une journée après l’annonce d’un partenariat massif avec OpenAI. Larry Ellison, le fondateur, est même brièvement devenu l’homme le plus riche du monde. Mais, pas de chance, les marchés ont changé d’avis. Depuis ce jour magique, l’action Oracle a perdu 60 dollars. Larry a repris sa place dans la file d’attente.

C’est le son d’une bulle qui éclate.

Les analystes commencent à s’inquiéter des « cash flows circulaires » dans le secteur de l’IA. Par exemple, le Wall Street Journal publiait récemment un graphique montrant que les mêmes dollars circulent d’une entreprise à l’autre, donnant l’illusion de croissance et de prospérité — alors qu’il ne s’agit que d’une partie de bonneteau financier à l’intérieur de la bulle.

L’économie de l’IA, finalement, ressemble surtout à la gestion budgétaire des Trois Stooges : de la gymnastique comptable, de la tromperie financière pour masquer que le public n’est pas franchement au rendez-vous. Bref, une grande arnaque.

Le gestionnaire de fonds spéculatifs Harris Kupperman a essayé de calculer combien l’IA rapportait vraiment. Ses chiffres donnent le vertige : le secteur investit 30 milliards de dollars par mois pour générer… 1 milliard de chiffre d’affaires. Autant dire qu’ils construisent des voitures à 30 000 dollars pour les vendre 1 000. Plus on vend, plus on fonce dans le mur.

Aujourd’hui, Mark Zuckerberg s’est pris ce mur de plein fouet. Et tout le monde l’a vu.

Le problème ne disparaîtra pas. Tout est question d’arithmétique. On ne dirige pas une entreprise avec la comptabilité des Trois Stooges.

« Le décalage est ahurissant, » explique Kupperman, sans compter que des centaines de milliards supplémentaires s’apprêtent à être investis dans de nouveaux data centers en 2026, tous réclamant des recettes pour ne pas devenir des cathédrales vides.

Même ambiance chez Bloomberg, où l’on s’inquiète que jamais autant d’argent n’a été investi aussi rapidement dans une technologie dont la rentabilité reste largement à prouver… et où les schémas circulaires d’investissements ne rassurent plus personne.

Même Microsoft devient prudent. Finies les déclarations triomphantes sur les dépenses en IA : on se contente désormais d’annoncer que l’on « continuera à investir ». Résultat ? L’action baisse, malgré des profits records annoncés hier.

Aujourd’hui, tout Wall Street a entendu l’explosion. Hélas, ce n’était pas du champagne.

Mais ne faites surtout pas l’erreur de croire que le techno-fascisme va disparaitre, bien au contraire, il rapporte trop d’argent. Il se nourrit de la cupidité de nos dirigeants, de leur hubris. Ce phénomène mondial, ce cancer technologique ne peut que provoquer l’effondrement du système de la connaissance: lisez-ici mes 8 signaux d’alerte.

Un dernier conseil: à ce prix là (400 milliards par an déversés sur l’IA), on comprend que nos “dirigeants à la con” ne songent qu’à tous nous remplacer. Si vous voulez jouer un bon tour à ces incapables, rendez votre métier irremplaçable par l’IA !

L’atelier des cinéastes combatifs, ceux irremplaçables par l’IA !

Je ne donne pas de conseils boursiers, mais je guide une jeunesse qui voudrait combattre la nouvelle géo-politique des “dirigeants à la con”; celle qui consiste à remplacer tous les emplois humains par de l’IA. Dans mes ateliers, vous découvrirez pas à pas les 8 clés qui pourront, demain, faire passer une valeur artistique déjà construite à l’échelle. Mais encore faut-il avoir construit cette valeur avant de songer à l’augmenter avec une autre façon d’utiliser l’IA.

Voici le programme que je propose à ceux qui veulent passer à l’action.

David Jamet - david@livre-contre-ia.fr

Le Principe de Lucifer ou la folle valeur de nos rêves

« Le bouleversement est venu de ce qui s’est passé dans la tête de l’Homme : un rêve de forme cinématographique a provoqué une révolution de l’imaginaire. » Slimak, “Sapiens Nu, l’âge du rêve” (2024)

Je me suis inspiré des livres de Slimak et de Freud👇. Chacun à leur façon, ils ont étudié ce mystère fécond: pourquoi la force de nos rêves cinématographiques de Sapiens est elle diabolique ? Pourquoi fait-elle merveille dans nos cerveaux endormis depuis 2 millions d’années ? Je vous parle aujourd’hui de cette grande énigme: quelle est la force féconde de ce mystère que j’appelle le Principe créatif de Lucifer, le seul qui puisse demain sauver le cinéma ? Quelle est cette malédiction du “Tout IA” qui pousse des producteurs sans cervelle à s’auto-détruire ? Pourquoi faut-il vous réjouir de leur déconfiture si vous développez, avec ce principe créatif, la trempe et les tripes d’un cinéaste frondeur ?

Depuis que nous avons la tête dans les étoiles, nous avons connu deux révolutions de l’imaginaire et des arts, celle de Sapiens et celle de Gutenberg (Renaissance, Lumières,…). Elles ont vu l’envol de notre valeur intellectuelle et de sa radicalité. Alors pourquoi pas une troisième révolution, un troisième essor de NOTRE valeur à l’âge de l’écriture artificielle (IA) ? Mais rassurez-vous: ce Principe de Lucifer restera secret. Je prends le pari qu’il ne sera enseigné dans aucune école, par aucun professeur. Pourquoi ? Pour une raison simple et brutale: il est bien trop radical. À plusieurs reprises dans l’histoire, il a fait voler en éclats les règles et les lois de l’ordre établi qui n’a rien vu venir. J’étudie ce secret de “L’IA de Lucifer”, mon expression pour désigner cette autre façon d’utiliser l’IA pour combattre la-dite malédiction qui frappe le cinéma👆. La clé des cinéastes frondeurs: vous emparer d’abord de ce Principe créatif de Lucifer !

Qui trouvera la force de réveiller les morts, de déclencher des jouissances collectives ?

« Le développement de la culture ne peut que nous montrer le combat entre Eros et mort, pulsion de vie et pulsion de destruction, tel qu’il se déroule au niveau de l’espèce humaine[…] Le rêve joue pour l’homme un rôle fondamental dans sa progression, mais parfois chaotique » Freud, “Malaise dans la civilisation” (1930)

Avec ce Principe créatif paradoxal, aussi vertueux que diabolique, notre espèce n’a jamais cessée d’explorer ses pulsions, les plus lumineuses - un objet de rêve et de jouissance, mais aussi les plus sombres comme celle de la mort (cf Freud). À travers l’aventure des frondeurs de tous les temps, on devine que ces clés de notre psychologie sont sous-estimées, voire ignorées car elles sont peu recommandables ou irrationnelles. Depuis 2 millions d’années, elles entretiennent des liens profonds avec la magie qui réveille les morts, avec la sexualité, avec la jouissance collective (transes musicales); voire même avec la violence et le meurtre. N’est pas une force puissante et redoutable ? Ceci explique pourquoi ce Principe de Lucifer n’est enseigné dans aucune école, par aucun professeur, par aucune académie: avec l’envol de sa force, il bouscule l’autorité; le pouvoir en place le craint ou le plus souvent l’ignore par aveuglement (déni): une erreur in fine fatale.

Voici le pouvoir réflexif lumineux, indépassable, vital des clés de notre écriture: notre cerveau produit cette forme d’écriture cinématographique qui fait progresser par effet retour (effet réflexif) la force de nos capacités et de notre valeur intellectuelle; la notre et celle perçue par notre audience. Cette dynamique repose sur nos deux premières clés créatives qui sont l’effet miroir et l’esprit critique. Quand la force de ces clés et leur effets cumulés peuvent changer d’échelle, l’histoire montre que des créateurs peuvent soulever de nouvelles montagnes: aucun pouvoir n’y résiste. Cela a donné les deux plus grandes révolutions de l’écriture qui ont changé le monde, celles de Sapiens et celles de Gutenberg. On sait qu’à la Renaissance et aux Lumières, la valeur intellectuelle de tous les arts s’est totalement réinventée. Depuis 1450, elle n’a pas cessé d’augmenter au point de devenir bondissante, jaillissante.

La malédiction des producteurs du “Tout IA”

On comprend qu’un actif créatif, un film de cinéaste qui fait rêver son audience pourrait à nouveau réussir à trouver une valeur jaillissante. Pourquoi ? Parce qu’avec ce Principe de Lucifer, l’échelle de l’audience change la donne: elle rebat à nouveau en profondeur les clés, les cartes de la valeur intellectuelle produite. Or le changement d’échelle de l’écriture artificielle (IA) qui gouverne notre espace public (réseaux sociaux) est radical, chaotique. D’ailleurs, ne sentez-vous pas le chaos politique monter ?

Mais voici le paradoxe, la malédiction de l’IA: avec le système totalitaire du “Tout IA” que Trump nous impose - un système que les producteurs gobent comme des imbéciles, ils génèrent un déluge de bouillie mensongère qui détruit le cinéma et le cerveau de l’enfant. Comme l’écriture et le dessin sont, encore aujourd’hui, les capacités indépassables et vitales de l’enfant, ce système condamne son avenir cognitif. Quoi de pire que cette malédiction ? J’ai honte de notre président Macron: lisez ici1 comment il a vendu son âme à cette infamie du “Tout IA” en 2025.

Qui trouvera la force de soulever des montagnes ?

J’ai mis au point les 8 clés de progression qui gouvernent ce Principe créatif, parce que je vois déjà des créateurs frondeurs s’en emparer aux USA (ex: Swift, Nolan,…) et même en France (ex:Inoxtag).

On sait que ce principe gouverne les 2 premières révolutions créatives de l’écriture de nos rêves, celle de Sapiens (2 millions d’années) et celle de Gutenberg (1450). Elles produisent encore des effets car elles se combinent entre elles. Elles ont eu lieu à l’occasion des changements d’échelle des grandes technologies d’écriture. Mon hypothèse est que la troisième échelle (fantasmagorique) de l’écriture artificielle (IA, échelle exponentielle) pourrait déclencher une troisième révolution paradoxale.

J’étudie cette nouvelle IA de Lucifer mise au point par des journalistes-scénaristes-cinéastes frondeurs, d’abord aux USA. Avec eux, je caractérise les 8 clés de progression de leur valeur artistique, c’est à dire in fine de leurs futurs actifs de Propriété Intellectuelle (actifs créatif, PI). Celle de leurs films pour les cinéastes, ou de leurs rêves écrits (Édition), filmés (Cinéma, Streaming, Médias,…), ou chantés (Musique).

Ne sous-estimez pas la force du Principe de Lucifer !

Voici le sujet qui me passionne: aider de jeunes frondeurs à renverser la table d’une propriété intellectuelle rapidement obsolète. J’observe que cela commence à se produire d’abord dans le cinéma et la musique. On voit d’ailleurs avec Swift que la plus grande valeur intellectuelle qu’elle crée, au delà de la maîtrise de SA musique, est celle de SES concerts: n’est-ce pas la valeur cinématographique de ses rêves qu’elle sait partager avec son audience qui passe à l’échelle ?

Qui gagne et qui perd avec ce principe diabolique ?

Voici mes points de départ:

• J’estime que la valeur des actifs créatifs - ceux de nos rêves cinématographiques, à 2 trillions en 2024 (voir tableau ici2). Et si cette valeur devenait bien plus volatile qu’elle ne l’a jamais été depuis la révolution industrielle commencée au 18e siècle ? Qui a le talent pour maîtriser les clés de SA valeur créative ?

• On sait que quasiment tous les producteurs veulent tuer les créateurs avec le système du “Tout IA, maximum de profit”.

Voici mes hypothèses que je vous invite à explorer dans cette lettre. Et surtout, surtout, ne sous-estimez pas la force créative du Principe de Lucifer !

• Et si cette valeur cumulée de votre écriture cinématographique vous donnait, in fine, la force de soulever des montagnes ?

• Retenez ceci: l’écriture et le dessin de nos rêves sont, depuis l’origine de l’humanité, et donc pour toujours, nos vecteurs vitaux et indépassables pour nous accomplir dans la vie. Qu’en ferez-vous ?

• Qui détiendra la propriété intellectuelle des actifs créatifs de demain ? Des producteurs qui s’auto-détruisent - des producteurs à la con du “Tout IA” merdique - ou des créateurs plein d’imagination ?

Je vous invite à construite un projet de vie plein de vie, qui s’incarnera dans votre volonté de combattre pour rendre vos métiers irremplaçables par l’IA.

Atelier: le combat des cinéastes de demain

Si vous désirez combattre ce “Tout IA merdique” comme un frondeur Jedi afin que la Force d’une autre IA de Lucifer soit avec vous, j’anime cet atelier. Pour vous inscrire, écrivez moi à david@livre-contre-ia.fr

David Jamet, auteur et chercheur - david@livre-contre-ia.fr

Voici le deuxième épisode (2/3) de ma fiction sur l’avenir de la valeur intellectuelle du cinéma. À qui appartiendront les films d’un cinéma forcé de se réinventer pour survivre ? Que se passe-t-il quand l’échelle de l’IA rebat totalement les cartes de la création de valeur ?

Abonnez-vous maintenant

Ne manquez pas l’occasion de faire vibrer votre palpitant dans l’ordre: lisez ici mon premier épisode pour capter la force démoniaque du cinéma des Marx Brothers.

Armez-vous de la force créative de rêver: le principe de Lucifer.

Dans cette fiction, je développe cette idée freudienne: on sait que notre inconscient produit des rêves, une forme de cinéma onirique à la Fellini. Depuis 2 millions d’années, le pouvoir onirique de l’écriture de ces récits par notre cerveau nous fait progresser en retour. C’est le secret de l’intelligence supérieure de Sapiens, un principe diabolique. Si ces récits de notre psyché sont capables de provoquer des jouissances collectives, s’ils peuvent réveiller les morts, ne pourraient-ils pas ressurgir demain tel des diables de leur boite ? Et si les 3 révolutions créatives de l’humanité, combinées avec la puissance de l’IA et mon principe de Lucifer, prenaient un essor diabolique ?

Comment Hitchcock a forgé ce principe démoniaque ?

Explorons les mystères de ce grand paradoxe de l’histoire de l’art, ce principe de puissance des récits inspirés par Lucifer. Appelons le principe de Lucifer pour faire court, et voyons avec Hitchcock comment il fonctionne. On a vu que les clés secrètes de la première révolution cognitive de Sapiens, celle de l’intensité créative si puissante de l’art des récits chantés et dansés - le cinéma de l’époque, remonte à 2 millions d’années. Cet art des transes musicales les plus anciennes est si puissant qu’il a le pouvoir, encore aujourd’hui de “réveiller les morts”. Ce principe créatif provoque encore des “jouissances musicales collectives hors normes”; elles sont mesurées par la science. Découvrez dans cette note1 pourquoi des chimpanzés, parfois plus malins que nous, en jouissent aujourd’hui pendant des heures le long des rivières.

La seconde révolution fut celle de Gutenberg ou les récits imprimés sont passés à l’échelle mondiale; cela n’a pas cessé d’augmenter la valeur de l’art et de la science (Renaissance, propriété intellectuelle,…). La troisième révolution technologique, celle de l’IA, commence à peine à produire ses effets. Ils vont tous nous surprendre, pourquoi ? Parce que son échelle est exponentielle, chaotique.

C’est alors que mes héros parviennent enfin à combiner les 3 révolutions de l’histoire à l’échelle exponentielle. Dit autrement, avec une décentralisation technologique qui galope avec l’IA, avec de nouvelles règles de l’art, ils révolutionnent la valeur intellectuelle. Voici leur magie noire: avec un nouveau processus créatif, leurs films accèdent à une nouvelle échelle de valeur (découvrez les 8 clés secrètes ici).

Sur 2025-2045, on peut s’attendre à une guerre sans fin sur le contrôle des films du futur, celle d’un monde chaotique où les créateurs se battent pour devenir enfin souverains. D’après vous, qui détiendra la valeur intellectuelle future ? Des créateurs souverains ou des dirigeants qui ne prennent plus aucun risque ?

La structure fractale du récit hitchcockien

Passons à l’action: on filme ! Je vous parle de mes émotions de cinéphile, je tente de rentrer dans la pensée d’Hitchcock. En quoi réside son pouvoir de Lucifer ? Quand je regarde “La Mort aux Trousses”, ce maitre du suspense me captive, me capture corps et âmes dès la première scène du film.

Comment fait-il pour redoubler l’intensité dramatique - l’émotion qu’il me suscite, de scène, en scène, de séquence en séquence ? Comment parvient-il à s’emparer de ma pensée pour ne me relâcher que dans la mise en abime (scènes finales) ? On comprend ici que la puissance des règles de l’art d’Hitchcock réside dans la structure fractale de son récit. Une fonction fractale ressemble graphiquement à un choux de romanesco: elle suit une échelle exponentielle parce que sa structure se répète à chaque changement d’échelle : à chaque zoom, la taille des motifs se réduit d’un facteur constant, et le nombre de motifs croît ainsi selon une loi de puissance ou exponentielle.

Dans ce récit de structure fractale d’Hitchcock, le motif « personnage–objectif–obstacle » se répète à toutes les échelles (scène, séquence, totalité), chaque itération augmentant le conflit et resserrant l’unité, ce qui fait croître l’intensité de scène en scène et permet de « passer à l’échelle ». Ce faisant, on peut multiplier ces couples objectif–obstacle jusqu’à l’exponentiel. Dans la “Mort aux Trousses”, chaque micro-course-poursuite réplique le sprint global du film. Ce film suit précisément mes 8 règles de l’art du récit dramatique. Il est construit selon 3 segments (scène, séquence, chapitre) qui seront encore étudiées, analysées, disséquées dans 100 ans. Je me suis inspiré de ce dossier des Cahiers du Cinéma de 20252 rédigé plus de 65 ans après le succès du film (1959).

Dans son livre “Le principe de Lucifer3”, Bloom nous invite à une exploration scientifique dans les forces de l’histoire. Ce sont des forces de rivalité, de quête identitaire, opérant à tous les niveaux du vivant et des sociétés depuis qu’elles développent des récits. Bloom remonte, comme moi, à l’origine humaine des récits chantés et dansés. Mes 8 règles de l’art du récit sont donc alignées avec les siennes: il s’agit du pouvoir de la transcendance (une clé du dépassement), celui aussi du pouvoir de trouver sa singularité (une autre clé artistique) dans un groupe tout en étant façonné par lui. Dans le premier épisode (1/3), on a montré comment ces règles de l’art ont conduit à forger les 3 grandes révolutions de l’histoire (Sapiens/Gutenberg/IA).

Quelle sont les échos de ce principe dans la construction du récit par Hitchock ?

• L’anonymat et la singularisation forcée : Thornhill, homme quelconque, est précipité dans un engrenage où il va devoir affirmer son existence, sortir du troupeau ("homme de la foule", "pris pour quelqu’un d’autre"). Chaque fuite, chaque menace le pousse à devenir quelqu’un, à affirmer sa singularité alors même que tout semble conspirer à le faire disparaître ou le diluer.

• La rivalité et la double face, l’effet miroir (autre clé artistique). La lutte pour la survie est aussi une lutte entre masques : le faux et le vrai, l’innocent accusé, la trahison, les faux-semblants (Eve Kendall, double agent). L’énergie du principe de Lucifer est ici celle du chaos, du bouleversement de l’ordre, du renversement des identités.

• Le système, la horde et l’individu : le film met en scène des puissances collectives – la CIA, la "horde" des espions, le pouvoir anonyme – à qui s’oppose la volonté de l’individu de survivre, de “remplir" sa coquille vide par le récit de sa propre aventure.

• Le chaos comme moteur créatif : tout le récit est une succession de perturbations, de ruptures, où le désordre (le quiproquo, la poursuite absurde, la fragmentation narrative) devient le moteur du renouvellement, de "l’éveil" du personnage et du spectateur.

• Roger Thornhill est, malgré lui, la figure luciférienne : chassé du confort du collectif, il erre pour affirmer sa présence – c’est "la chute" qui génère le mouvement, la révolution de l’identité, du récit, du regard. Chaque séquence est une micro-révolution où le héros doit ruser, combattre, manipuler ou échapper, incarnant la dynamique fondamentale du film.

Quand l’intensité créative d’un film ne cesse d’augmenter, sa valeur aussi.

À chaque étape de “La mort aux Trousses”, le protagoniste, Roger Thornhill, affronte le même schéma : être pris à tort, être menacé, devoir trouver la vérité, se confronter à une instance du "père" ou du pouvoir, puis redémarrer la quête, parfois transformé. Je cite les Cahiers du Cinéma « Thornhill ne sait rien, il incarne un fantôme », puis « son parcours forme un circuit symbolique le conduisant à quitter une mère possessive, affronter des figures paternelles et trouver l’Eve idéale » ).

Je caractérise ce récit fractal par une structure où chaque segment (scène, séquence, chapitre) reproduit à petite échelle la dynamique, la forme, le rythme ou les motifs du récit dans son ensemble : un jeu de miroirs entre le tout et les parties.

“La Mort aux Trousses” est construite autour d’un parcours géographique et initiatique, rythmant le récit en stations topographiques (New York, Chicago, Rapid City/Mont Rushmore), chacune avec ses satellites (la plaine désertique, la salle des ventes, la maison de Vandamm).

Ce découpage en étapes régulières (environ toutes les 20 minutes, un changement majeur ou une révélation) produit un rythme cyclique et fractal : chaque grande partie contient ses propres cycles de tension, de poursuite, de révélation.

Les scènes emblématiques (par exemple l’attaque de l’avion, la séquence du Mont Rushmore) déploient à l’échelle réduite les motifs du film : le déplacement, la menace invisible, l’identité en jeu, la lutte pour la survie et la révélation de la "vérité".

La dynamique de savoir est aussi fractale : le spectateur et Thornhill avancent ensemble (jeu de miroirs), l’un ignorant ce que sait l’autre (ironie dramatique), puis l’information circule en boucles, jusqu’à la jonction.

Enfin, le motif du MacGuffin (l’objet vide – Kaplan, la statuette) se duplique à toutes les échelles : ce que poursuit chaque personnage, comme le spectateur, est toujours sujet à déplacement et renouvellement cyclique.

Voici le secret de ce principe de renforcement de la valeur dit de Lucifer: la valeur d’un film se constitue dans l’esprit de ceux qui le regarde, et qui progressent de concert avec l’auteur dans un puissant cycle de renforcement des capacités. Quand les 8 clés de création du-dit film ne cessent d’augmenter la valeur à une plus grande échelle, la valeur intellectuelle du film augmente en retour.

Et si des mots réveillaient l’esprit de Truffaut et de l’enfer totalitaire de Bradburry ?

Dans ma prochaine lettre sur l’avenir du cinéma (3/3), je passe à l’écriture d’une nouvelle avec mon principe de Lucifer. Mes héros seront un metteur en scène inspiré de Truffaut et un écrivain de la trempe de Ray Bradburry, l’auteur du roman “Farenheit 451”. Dans cette dystopie, “Farenheit 451” désigne la température à laquelle un système totalitaire fait brûler les livres. Ce qui ne manquera pas d’arriver avec le totalitarisme du “Tout IA” qui monte. Voici l’affiche du film dont je m’inspirerai

Réalisez vos rêves, même les plus fous !

“Que la valeur intellectuelle reste, enfin, là où elle est née!” Le rêve exprimé par Balzac qui voulait maitriser toutes les composantes de SA propriété intellectuelle.

Ce monde de cinglés dans lequel nous rentrons est celui de Trump, de Vance, et de leur “Tout IA. Un monde où leur lavage de cerveau est passé à l’échelle: ils imposent leur vérité. Comme avec Trump dans l’Amérique d’aujourd’hui, plus personne ne peut distinguer le vrai du faux, puisque tout bon autocrate nous inonde de son récit de cinglé, totalement trafiqué. Dans cette société, on brûle les livres et les auteurs qui ne plaisent pas à Trump, à son successeur, ou à l’autocrate qui ne manquera pas de diriger la France bientôt.

Mais si une jeunesse a le courage de résister, et le pouvoir de réinventer la valeur intellectuelle du cinéma et de l’art, je garde de l’espoir. En tout cas, je ferai tout pour l’aider avec le pouvoir de ma petite plume. Pas vous ?

Partager

David Jamet, auteur et chercheur - david@livre-contre-ia.fr

1

Dans son livre “Music to raise the dead”, Ted Gioia (“The Honest Broker”), mentionne cette expérience scientifique mesurant le plaisir des chimpanzés restant des heures au bord d’une rivière à écouter la musique de l’eau.

The Honest Broker

Music to Raise the Dead: The Secret Origins of Musicology

As promised, I’m publishing my new book on Substack. I will share it in installments—my current plan is to send out one or two sections each month. And if you’re enjoying my usual articles, don’t worry, they will continue too…

Read more

4 years ago · 381 likes · 96 comments · Ted Gioia

“Je ne rêve pas la nuit, je rêve le jour ; je rêve toute la journée ; je gagne ma vie en rêvant.” Steven Spielberg

“Quoi qu’il advienne, je suis contre” Groucho Marx dans “Plumes de cheval”

Voici le premier épisode de ma série de fiction où je tente de vous convaincre qu’à l’âge de l’IA, l’avenir appartient aux créateurs des récits les plus puissants de l’histoire humaine. Ceux du cinéma m’intéressent en particulier. Je dois être un peu fou pour vous raconter une histoire pareille. D’abord parce que cette industrie du rêve se meurt aujourd’hui en tuant ses créateurs avec sa bouillie d’IA. Les métiers du cinéma, tous bientôt remplacés, n’ont absolument aucun avenir ! Je suis un rêveur, puisque que notre actualité politique et notre avenir s’enfoncent dans le chaos: il suffit de penser à Trump et à ses empereurs cinglés du ‘Tout IA”, ce système totalitaire qui nous écrase.

Et bien justement, j’en appelle au pouvoir de rêver qu’il ne faut pas sous-estimer. Voici mon récit qui plonge dans la psyché la plus ancienne de l’homme.

À quand remonte la puissance et la valeur de notre cinéma mental ?

J’aime l’esprit critique, la contre-culture, et la folie burlesque des frères Marx; ces premiers héros créatifs du cinéma savaient manier la dérision contre le pouvoir en place.

J’aime aussi cette idée freudienne: notre inconscient, notre psyché, fonctionne comme le cinéma mental le plus puissant qui soit. Notre cerveau progresse en développant des récits qui habitent nos rêves, qui se déroulent devant nos yeux endormis depuis 2 millions d’années. Si ces récits mentaux aux images oniriques progressent et nous habitent depuis l’âge de pierre, pourquoi des héros d’aujourd’hui, avec la force technologique exponentielle de l’IA, ne déclencheraient-t-ils pas une nouvelle révolution créative d’une puissance totalement inédite ?

Alors que les dirigeants du cinéma se font hara-kiri en étouffant avec l’IA toute l’intensité créative d’antan, et si l’avenir appartenaient aux nouveaux héros créatifs ? Et si, en inventant une propriété intellectuelle radicalement différente, ils rebattaient les cartes et les lois du monde d’avant ? On pourrait alors d’abord constater ébahit que la puissance et la valeur diabolique d’un cinéma réinventé pour la troisième fois de l’histoire (1-Sapiens-2-Gutenberg, 3-IA) prend son essor; et ensuite que cette triple révolution du cinéma change le monde.

Merci de lire ma lettre des « Clés secrètes des créateurs d’une autre IA». Abonnez-vous gratuitement pour recevoir de nouveaux posts et soutenir mon travail.

De la grande tromperie au grand secret

“Que la valeur intellectuelle de l’auteur reste, enfin, là où elle est née !” le rêve de Balzac

Depuis longtemps, j’ai perdu confiance en nos dirigeants, en ceux du cinéma industriel aussi; jamais je ne la retrouverait. Vous auriez plus de facilité à me convaincre de l’existence de Dieu ou que le Père Noël livre ses cadeaux avec un camion Amazon.

L’avenir des enfants et du cinéma me tient à cœur, mais il me préoccupe aussi. Pas vous ? Alors, lisez cette série pour découvrir le grand secret qui me passionne, celui au cœur de ma recherche. Et si l’avenir de la valeur intellectuelle, notamment celle du 7e, se retrouvait (enfin!) entre les mains de créateurs qui combattent ? À l’ère de l’IA, ils s’apprêtent à combiner les 3 révolutions de l’histoire de l’art, réalisant ainsi le plus beau des rêves : celui de Balzac !

Comme tout est profondément paradoxal avec l’IA, je doute de plus en plus de nos politiques, de nos dirigeants au sens large. Comme Devos, j’observe que leurs décisions sont de plus en plus absurdes; par exemple celle de Macron qui depuis 2017 s’obstine à nous imposer sa start-up nation du “Tout IA”. Or elle nous mène à la catastrophe.

Pourquoi ? Nos dirigeants, Macron en tête, ne comprennent rien aux effets dévastateurs de l’échelle exponentielle de l’IA. Or ce changement d’échelle brutal que nous traversons dévaste d’abord l’avenir cognitif des enfants. Il faut réaliser que le pire des pièges, celui de l’effondrement mental, se referme sur ceux qui n’écriront plus par eux-mêmes, sur ceux qui s’en remettront à ce système du “Tout IA” pour écrire à leur place. Sans écriture pour penser, et sans esprit critique alors que l’IA nous inonde de mensonges, leur avenir est brisé. Quoi de plus révoltant ?

Mais nos dirigeants s’en moquent, ils préfèrent ce “Tout IA” qui génère un maximum de profit (pour eux). Qui sont-ils pour empêcher ainsi une jeunesse de réaliser ses rêves qui deviennent, enfin, accessibles ? Que penser de ceux qui nous gouvernent depuis 4 jours en nous promettant une fois de plus une rupture (cf Lecornu) alors que cet apparatchick transpire la fidélité à Macron ?

Bienvenue dans la grande tromperie techno-politique du “Tout IA”, qui, comme son nom l’indique, veut tous nous remplacer.

Mais heureusement, nous avons les moyens de résister.

Les clés de l’évolution humaine sont in-dé-pa-ssa-bles

J’étudie cet épais mystère des clés de l’évolution humaine, elles découlent de l’histoire de l’art depuis l’âge de pierre (2 millions d’années). Ce secret nous conduit à cet âge étrange et paradoxal de l’IA.

Ces clés de l’évolution, de la progression humaine sont, depuis toujours, transmises aux enfants parce qu’elles sont vitales. Une des ces clés ce pouvoir de transmission. Or notre langage chanté, parce qu’il est si fidèlement transmis la nuit des temps, a fait bondir l’intelligence de Sapiens dans la première des révolutions cognitives.

Le clés de nos capacités: un puissant cycle de renforcement de notre valeur

Depuis l’origine du langage créatif, leur puissance devient révolutionnaire quand le langage change d’échelle; c’est à dire quand ces clés sont réinventées par les créateurs qui s’emparent, toujours en premier, d’une révolution technologique. Celle du langage artificiel (IA) ne fait pas exception, elle est même beaucoup plus puissante, plus paradoxale, plus surprenante que les deux autres. Les agents d’IA donnent à l’individu une puissance combinatoire inédite.

Si cette explosion de l’art et de sa valeur, par exemple celle de la Renaissance post Gutenberg, s’est déjà produit deux fois depuis l’âge de pierre (1-Sapiens, 2-Gutenberg) qui pourrait empêcher que cette révolution se produise une troisième fois avec l’IA ?

Revenons à nos grandes révolutions de l’histoire et de la valeur de l’art. La première fut celle où l’intelligence de Sapiens a bondit. La seconde est celle de Gutenberg, celle du langage imprimé dans le livre. On sait qu’elle se combine avec la première, et qu’elle a donné la révolution française (entre autres) et les révolutions industrielles. Nous rentrons dans la troisième révolution des agents d’IA: ils permettent aux créateurs de combiner ces 3 révolutions ensemble. Si vous pensez qu’ils vont s’agenouiller devant le peloton d’exécution du “Tout IA”, je vous conseille d’y penser à nouveau.

Gardez-vous de sous-estimer le pouvoir de ces clés. Leur secret commun est que chacune d’elles obéit à un puissant cycle de renforcement combinatoire, celui du processus créatif de l’artiste. Ce cycle a été découvert récemment en biologie de l’évolution, il permet au cerveau de progresser sans limites connues. Je vous le détaillerai dans le second épisode de cette série. Retenez son principe: on progresse en échangeant des récits de plus en plus élaborés. Et encore mieux, encore plus vite pour ceux qui font l’effort d’écrire leurs propres récits. Vous connaissez une limite au pouvoir, à la force de l’imagination que l’écriture-lecture procure ? Moi, je n’en connais pas, et la science non plus. Rien que sur ce plan, ces clés sont révolutionnaires au sens où l’on n’a pas fait mieux pour faire progresser nos capacités. Ces clés seront toujours in-dé-pa-ssables: l’IA peut aller se rhabiller ! Ce qui ne veut pas dire que cette technolgie est inutile: lisez ma série jusqu’au bout pour comprendre comment l’utiliser différement, parce que vous serez conscient du pouvoir de ces clés.

Préparez-vous à une valeur du cinéma et du travail imprévisible: sans plancher ni plafond

Depuis 5000 ans qu’on compte comme on écrit, l’échelle économique de valeur, celle de ces clés, a toujours été linéaire. En effet, la valeur du travail “salarié” est payée en proportion du temps passé à le produire. Que se passe-t-il quand cette règle économique fondamentale éclate ?

Je vous invite à découvrir le mystère du jeu réflexif si puissant de l’écriture-lecture cinématographique. Avec ces 8 clés de l’art du langage de l’âge de pierre (Sapiens), vous éclairez l’avenir, le vôtre, à l’âge de l’IA (2025-2045).

Comment réinventer VOS 8 règles de l’art (2/3) ?

Dans la seconde lettre de cette série (2/3), je vous invite à voyager dans les forces de ces clés de l’histoire avec le “Principe de Lucifer”, un livre passionant1. Pourquoi ? Parce que ces clés de survie sont la seule façon de retourner l’arme de l’IA pointée sur notre front. Parce que j’espère vous avoir convaincu qu’elles sont ce que nous pouvons transmettre de plus beau, de plus nécessaire à une jeunesse.

J’espère qu’il est possible de redynamiser la création cinématographique avec ma nouvelle théorie de la valeur économique appliquée au 7e art. Il s’agit d’une forme nouvelle, radicale de propriété intellectuelle réinventée à l’âge de l’IA, celle dont rêvait Balzac.

Alors qu’Hollywood vit l’enfer (lisez ma série ici), quoi de mieux que de découvrir ce “Principe de Lucifer” ? Par quel mystère est-il possible que la valeur de cet art puisse suivre une structure fractale, par essence exponentielle ?

Merci de partager cette série, et à bientôt pour continuer à explorer le grand secret ?

Partager Clés secrètes des créateurs d'avenir avec l'IA

Si vous voulez apprendre ces nouvelles règles révolutionnaires en groupe, j’anime aussi des ateliers le premier lundi du mois au “Bouillon Montrouge2” ou dans d’autres lieux amis du cinéma indépendant3. Voici le menu: inscrivez-vous à mon atelier du cinéma d’avenir en m’écrivant à david@livre-contre-ia.fr ?

David Jamet, auteur et chercheur (david@livre-contre-ia.fr)

À qui appartient l’avenir, sinon aux créateurs affamés ?

“Allez vous faire voir !” Message pour le moins combatif de Bretecher aux hommes de pouvoir, selon son agent Michel Lieuré, alors que cette combattante révolutionne le monde de l’édition1

Retenez bien la leçon la plus importante de cette troisième lettre qui clôt ma série sur l’avenir du cinéma: l’avenir appartient aux créateurs aujourd’hui affamés, et avec eux, on va aller de paradoxes en mystères, de combats en surprises de taille.

Le premier paradoxe est que le cinéma s’écroule du fait même des PDG qui le dirigent: quel est ce suicide mystérieux de l’industrie qui ne nous fait plus réver ? Le second paradoxe est que l’avenir du cinéma sera porté par ces créateurs d’oeuvres de valeur jaillissante: la leur ! Comment vont-ils, avec cet “art du pauvre”, avec cet art de la seule plume et du langage, parvenir à cette création de valeur totalement extravagante, et qui va échapper aux dirigeants les plus absurdes de l’histoire ? Le mystère s’épaissit encore quand on réalise que les clés de cet art remontent à 2 millions d’années. Et voici le paradoxe suprême: et si cet art du pauvre qui ne nécessite en effet qu’une plume agrémentée des 8 clés du langage pour le moins combatif de Bretecher, faisait, pour la troisième fois de l’histoire, jaillir la valeur des créateurs à des niveaux totalement inédits ?

Je soutiens pour conclure cette série extravagante que l’avenir appartient à celles et ceux qui osent, comme Bretecher, défier et combattre les hommes au pouvoir. Nous allons assister, à l’âge de l’IA, à l’envol de ces créateurs, tout simplement parce qu’ils vont développer une valeur jaillissante: la leur, enfin ! L’avenir appartient à ceux qui développent leur propre propriété intellectuelle, à ceux qui atteignent (enfin!) cette souveraineté qui permet de réaliser des rêves; ceux qui attirent à nouveau les spectateurs. Et voici le grand paradoxe de l’économie à venir, celle de l’âge de l’IA (2025-2045). Et voici la surprise de taille: ces créateurs de valeur exponentielle, jaillissante, NON linéaire, vont même changer à jamais les fondamentaux de l’économie. Ils vont faire éclater les règles économiques des PDG si masculins du cinéma et de l’édition. Comme Bretecher, ces créateurs de l’art du pauvre pourront dire à ces PDG cupides qui détruisent aujourd’hui le cinéma de l’intérieur:

“Allez-vous faire voir ! Avec les 8 clés de notre écriture, de notre dessin, nous pouvons créer enfin de nos mains, avec notre pensée critique et sans votre permission, la valeur la plus jaillissante de l’histoire des images animées par l’esprit ! Jamais vous ne parviendrez à robotiser nos métiers avec votre bouillie générée par l’IA ! ”

Bienvenue dans la dernière partie de ma série de trois lettres sur le plus grand défi du cinéma, sur ce déferlement d’agents d’IA qui le détruit de l’intérieur. Je vous raconte pourquoi et comment les créatrices (-eurs) les plus courageux, ceux qui sauront s’inspirer de la vie et des combats de Bretecher🖕, vont le réinventer du sol au plafond, et l’économie avec !

Combattre en retournant contre les dirigeants les 8 armes de l’IA

J’aborde ces questions 👆 me semblent importantes pour l’avenir des créateurs aujourd’hui affamés. Si vous voulez les partager avec vos proches qui se dirigent vers des métiers précaires, autant vous dire que je ne suis pas contre :-)

Partager

Dans ma première lettre, j’ai analysé les causes, les fondamentaux de la pire crise du cinéma: il s’agit en réalité de l’engrenage le plus mortel de son histoire.

Il ne faut surtout pas sous-estimer ces fondamentaux, car ils sont ceux du “pire des temps”. Qu’on s’en réjouisse ou qu’on s’en affole, qu’on l’aime ou qu’on le déteste, l’âge de l’IA (2025-2045) coincide avec cette crise qui ne fait que commencer. Il me semble alors qu’il est de notre devoir de combattre pour aider les plus jeunes, car ils rentrent sur l’un des pires marché du travail depuis qu’il existe. L’échelle de l’IA force un changement de monde violent et chaotique, avec en plus une stagflation - une stagnation économique ET une inflation redoutables, digne des années 1970. On comprend pourquoi seule l’esprit combatif de Bretecher peut sauver cette jeunesse qui aborde à la fois un système de la connaissance qui s’effondre et un marché du travail qui s’écroule.

N’oubliez jamais ceci: l’IA n’est pas un outil technologique comme les autres, il transforme la société pour le meilleur ET pour le pire. Cette technologie impose un monde où l’imprévisibilité devient systémique. Alors voici vos divines surprises: la valeur d’un travail toujours plus créatif peut augmenter sans limites, la valeur des oeuvres des créateurs les plus écrasés devient aussi jaillissante. La valeur peut bondir, mais uniquement pour les créateurs qui osent, car cette fois-ci, ce sont eux qui maitrisent cette valeur de bout en bout avec leurs 8 clés créatives. Je vous invite à découvrir ces clés fondamentales - ces clés de survie - dans le second opus de ma série sur le cinéma à l’âge de l’IA:

Quand les 8 armes des créateurs passent à l’échelle, les cartes du pouvoir sont rebattues

On peut déduire de ce qui précède trois conséquences de long terme (2025-2045) pour l’avenir des créateurs de combat, et pour l’économie de demain, celle de l’âge de l’IA. Mon petit doigt me dit que cette économie radicalement nouvelle pourrait empêcher de dormir nos PDG qui ne pensent qu’à leur profit avec leur Tout IA.

1. Première conséquence économique: ces 8 armes de demain, en passant à l’échelle, deviennent l’arsenal le plus redoutable pour les créateurs; rien d’étonnant, ils sont les seuls à savoir manier une création sincère. Car voici ce que les professeurs d’économie de Dauphine et les business school du monde ancien ne vous enseigneront pas de sitôt. Nous rentrons tous dans un monde, dans une économie de valeur NON linéaire, exponentielle, jaillissante. Un monde où la valeur linéaire du travail salarié, qui était depuis 5000 ans proportionnelle au temps passé à produire, est en train d’éclater. Bienvenue dans ce monde nouveau, où la valeur des créateurs peut jaillir par une combinaison insensée, paradoxale des deux jaillissements précédents de l’histoire (1-Sapiens, 2-Gutenberg).

2. Seconde conséquence de long terme: on peut dresser ce constat effarant qui va empirer pendant longtemps. Comment est-il possible que les PDG de toutes les industries culturelles (cinéma, streaming, édition, musique, médias, jeux vidéo,…) se tendent eux-mêmes, et à tous les travailleurs précaires qui en dépendent pour vivre, un piège aussi mortel ? Comment ces dirigeants inconscients, en privilégiant la création passée plutôt que celle à venir, peuvent-ils à se point se tromper et tromper le public en produisant des films à ce point sans saveur, et rapidement sans valeur ? Ces films dont la valeur s’effondre ne sont ni authentiques ni originaux, ils ne sont que de la bouillie générée par l’IA. Comment font ces PDG pour continuer à s’auto-détruire ? Ils utilisent l’IA tout azimut (“Tout IA”); et ce faisant, ils tombent comme des mouches aveuglées dans le piège vicieux que leur tende les géants de la tech. Il en résulte un effondrement de la valeur de leur propriété intellectuelle qui devient, avec l’accélération technologique de l’IA, très rapidement obsolète. Résultat: les spectateurs ne veulent plus de cette tromperie de masse, de cette bouillie d’IA infâme qui déferle sur internet.

3. Troisième conséquence économique: ces clés des créateurs de valeur jaillissante sont par essence NON linéaires, NON robotisables. Elles ne vont pas plaire, mais alors pas du tout, à nos PDG aussi frileux que suicidaires. Eux qui n’aiment que faire des budgets excel et des profits prévisibles vont devoir apprendre à vivre dans un monde d’imprévisibilité totale. Un monde chaotique ou la valeur créative peut bondir… Leur monde ancien des profits linéaires, monopolistiques et certains (pour eux) est forcé d’éclater.

Vous pouvez encadrer cette maxime dans votre atelier de création, celui où vous peaufinerez votre processus créatif avec vos 8 clés.

Quand on change l’échelle des 8 clés créatives de l’histoire humaine, une échelle désormais exponentielle à l’âge de l’IA, toutes les cartes du monde, du pouvoir et de la valeur sont rebattues. Une autre façon d’utiliser l’IA permet aux créateurs de combat, aux créateur de demain, de combiner les 3 plus grands jaillissements de valeur de l’histoire du langage et des arts. David Jamet, “Nouveaux leviers de valeur des créateurs (enfin!) souverains”

Vous allez retourner l’arme de l’IA contre ces PDG. D’abord avec votre pensée critique, la première arme créative de demain; avec aussi vos effets miroirs les plus jaillissants, la seconde clé des créateurs, ceux qui ne cessent jamais d’augmenter leurs 8 capacités créatives. Enfin, découvrez ici comment fonctionne le pouvoir de valorisation, la huitième arme de Bretecher.

L’essor des créateurs de combat, enfin souverains !

En lisant cette lettre, je vous invite à participer à cet essor irrésistible des créateurs de combat. Avec les 8 armes de votre processus créatif qu’il vous revient de faire passer à l’échelle avec une autre IA - un effort quotidien - vous découvrirez pas à pas à quel point l’origine des créations les plus anciennes peut vous être utile pour demain. Je vous invite à rentrer dans cette assemblée bizarre et mystérieuse des créateurs qui, en explorant le passé du rêve artistique de l’homme, se donnent les moyens de vivre dignement (enfin!) de l’avenir de leur passion. Dans ce mouvement des créateurs de demain, on explore les 8 clés secrètes de l’origine du langage, tout simplement parce que leurs leçons sont immortelles.

Et le plus surprenant, c’est que ces clés d’une création originale ne sont enseignées ni à la Sorbonne, ni à Dauphine, ni dans aucune école au monde. Les professeurs ne les enseignent pas pour une raison simple : en refusant de les voir, ils ne peuvent pas les comprendre. En effet, elles remettent en question les fondements même de leur autorité. Ces clés, à l’image de Bretécher qui les maîtrisait si bien, sont dérangeantes et en constante opposition au système de pouvoir en place. Les professeurs seraient surpris de découvrir la force ancestrale, extravagante et parfois héroïque que ces clés ont conférée aux créateurs depuis la nuit des temps.

L’IA rebat les cartes du pouvoir… et donc aussi du pouvoir créatif !

“C'était le meilleur des temps, c'était le pire des temps” Dickens, “A Tale of Two Cities”

Cette série sur le cinéma se termine comme elle a commencé, avec l’inspiration de Dickens. Nous rentrons à la fois dans le pire et dans le meilleur des temps, dans ce monde hautement paradoxal, volatil, où la valeur du travail créatif peut devenir bondissante. Mais pour peu d’entre-nous: les autres, les plus faibles, si nous ne les aidons pas, seront écrasés. Ce pire des temps est celui du cinéma en feu, mais qui ne demande qu’à renaître; le meilleur des temps est le même, celui de l’avenir qui appartient aux créateurs qui combattent !

N’oubliez jamais que l’IA n’est pas une technologie comme les autres. Nous verrons dans les prochaines lettres pourquoi l’IA n’est en aucun cas un outil comme ceux que l’on a connu auparavant. En effet, cette technologie de rupture est radicalement agissante à l’intérieur même de nos corps et de nos cerveaux. Comment les dirigeants du cinéma, qui ne sont tout de même pas QUE des imbéciles, se sont ils laisser piéger à ce point par les oligarques surpuissants de Trump, ceux de la Silicon Valley ?

Il ne faut en aucun cas sous-estimer les effets de long terme de l’IA sur la société, je tente des les éclairer dans cette lettre. L’IA n’est pas un outil comme les autres, car on a vu que son échelle en fait à la fois un agent d’IA qui déferle sur nos réseaux; cet agent de destruction rapide, massive, est catastrophique pour l’avenir cognitif des plus faibles (pensez aux enfants).

On a vu aussi qu’il s’agit, dans le meilleur des mondes, d’un agent de création d’oeuvres jaillissantes, d’un agent de résistance, d’un agent de la seconde Renaissance des créateurs. Un agent de changement en tout point comparable à la technologie du livre et de l’écriture imprimée de Gutenberg. Mais cet agent de changement ne sera “prodigieux”, “extravagant” que pour les créateurs d’une nouvelle contre-culture, que pour ceux qui combattent avec la force et les clés de leur esprit critique.

Pour vous adapter, vous pouvez lire ma lettre de multiples façons:

• D’abord, mes articles sont des signaux d’alerte, ce sont des « canaris dans la mine de charbon ». Si l’on n’y prête pas attention - une ressource cognitive plus que jamais vitale à l’âge de l’IA, ces signaux d’alerte nous explosent à la figure. Ce n’est pas qu’une métaphore: la crise du cinéma, et avec elles de toutes les industries culturelles (musique, édition, …) est profonde, durable, dévastatrice. Car la culture est ce qui nous unit. Si la culture est écrasée par l’IA, le chaos s’installe. Dans cette lettre, j’ai analysé “Les 8 signaux d’alerte de l’effondrement du système de la connaissance”. Lisez la, et partagez la ?

• Ensuite, mes explorations des clés de la vie des créateurs vous permettent de combattre en développant VOS clés, car ce sont des clés de survie. On a vu que le chaos politique et économique du monde de valeur NON linéaire ne fait que commencer.

Je vous invite à saisir les immenses opportunités d’augmenter votre valeur en maitrisant mieux les nouveaux leviers des métiers qui ont un avenir: ceux plus créatifs, ceux NON robotisables.

David Jamet, auteur et chercheur - david@livre-contre-ia.fr

Bienvenue à la deuxième partie de ma série de trois lettres sur les grands défis auxquels le cinéma est confronté. Je vous raconte pourquoi et comment certaines créatrices (ou créateurs), en s’inspirant de l’exploit de Bretecher🖕, pourraient être les héros qui le sauveront. Il y a deux urgences à aborder. Tout d’abord, je parle de la plus grande crise que l’art ait connue depuis 2 millions d’années. Ensuite, je souligne comment l’industrie elle-même se piège dans une situation délicate. Les PDG ont tendance à privilégier le passé plutôt que l’avenir et trompent le public en produisant des films qui ne sont ni authentiques ni de qualité, en utilisant l’intelligence artificielle. Il en résulte un effondrement de la valeur de leur propriété intellectuelle ancienne qui devient, avec l’accélération technologique de l’IA, rapidement obsolète. C’est un cycle destructeur, un étau mortel initié par des dirigeants qui ne comprennent pas l’impact de l’IA. Pour en savoir plus sur les causes cachées de cet effondrement historique du cinéma ancien, je vous invite à lire ma lettre précédente.

En lisant cette série, je vous invite à rentrer dans ce club de l’avenir; celui des créateurs de demain, ceux qui explorent les 8 clés secrètes et mystérieuses du langage créatif de l’homme. J’étudie ces clés, je vous révèle leurs pouvoirs secrets qui remontent à 2 millions d’années. Pourquoi ? Parce ce que l’histoire montre qu’elles ont par deux fois (1-Sapiens, 2-Gutenberg) permis de transformer le monde. Et le plus surprenant, c’est que ces clés d’une création originale ne sont enseignées ni à la Sorbonne, ni à Dauphine, ni dans aucune école au monde. Les professeurs ne les enseignent pas pour une raison simple : en refusant de les voir, ils ne peuvent pas les comprendre. En effet, elles remettent en question les fondements même de leur autorité. Ces clés, à l’image de Bretécher qui les maîtrisait si bien, sont dérangeantes et en constante opposition au système de pouvoir en place. Les professeurs seraient surpris de découvrir la force ancestrale, extravagante et parfois héroïque que ces clés ont conférée aux créateurs depuis la nuit des temps.

Pour mieux comprendre ces clés de Bretécher, je vous invite à découvrir cette héroïne brillante de la contre-culture des années 1970. Bretécher est mise à l’honneur dans une exposition à Angoulême : allez la voir, elle vaut vraiment le détour ! Il fallait sa force, sa détermination et ses clés de résistance farouche au paternalisme de Dargaud et de l’édition pour devenir la première femme du monde moderne à s’auto-éditer. Bretécher fut la première icône à revendiquer (enfin !) 100 % de sa propriété intellectuelle en brisant (déjà !) tous les codes de l’édition. Un grand respect à l’autrice des « Frustrés » !

Quand les clés de notre origine forgent notre futur à l’âge de l’IA

Quelles seront les clés de la valeur jaillissante réinventée par ces héros de demain ? Quelles sont ces clés mystérieuses de la survie créative du cinéma de l’avenir ? Je vous invite à vous inspirer des techniques de ces héros qui, pour la troisième fois de l’humanité, réinventent courageusement les clés du langage hollywoodien, celui du rêve filmé. En effet, ces clés de notre langage et de l’art, aujourd’hui cinématographique, remontent à deux millions d’années: je les étudie pour caractériser notre futur dans un monde meilleur. Cela fait dix ans que j’explore ces 8 clés vitales, darwiniennes, mystérieuses des premiers créateurs de l’humanité. Parce qu’elles sont constitutives de l’origine même et de l’aventure de l’intelligence humaine, parce qu’elles forgent les 3 plus grands jaillissements de valeur de l’art (expliqués ici1), j’argumente qu’elles seules peuvent sauver un cinéma qui s’auto-détruit.

Comment caractériser ce chaos tout azimut, cet effondrement culturel, politique, économique, académique ? Comment comprendre cet enfer du cinéma, qui, en s’effondrant sur lui-même, affame tous les intermittents du spectacle (musique, scénaristes, animation d’image,…) ?

Les 8 clés secrètes du cerveau de Claire Bretecher

Nous sommes en 1975. Claire Bretécher claque la porte de Dargaud et publie seule "Les Frustrées". Premier coup de tonnerre de l'auto-édition en Europe francophone. Cette femme solaire aux cheveux à la Jean Seberg venait de lancer aux hommes au pouvoir de la BD le message le plus révolutionnaire qui soit : "Allez vous faire voir !"Agacée par le paternalisme de son éditeur, lassée des circuits traditionnels, elle invente une nouvelle économie créative. Résultat ? Un combat vital, un succès qui marque l’histoire de l’indépendance des auteurs. Pour la première fois, ses clés de l'auto-édition, ici résumées, deviennent le moyen de toucher un public plus large. Son exemple inspire Tabary, Graton, Uderzo.

Voici le combat créatif de Claire Bretécher en 8 clés, chacune maniée comme une arme, comme un puissant cycle d’auto-renforcement de ses capacités:

1. Effet miroir. Elle place son trait devant la bourgeoisie de gauche et renvoie un reflet impitoyable: vernis progressiste, névroses intactes, “intellos” en apnée morale; le miroir devient scalpel hebdomadaire dans Le Nouvel Observateur dès 1973. Les auteurs d’hier et de demain tendent un miroir d’une part à leur grands référents, d’autre part à eux même, et enfin à leur audience, à leurs lecteurs. Cette clé de l’effet miroir du processus créatif (écriture et lecture en miroir), combinée avec toutes les autres, peut aboutir, demain comme hier, à une valorisation jaillissante de l’oeuvre (voir clé No 8).

2. Esprit critique. Elle démonte le discours dominant par la satire sèche, sans récit réconfortant ni héros fixes, une sociologie par la bande qui lui vaut d’être lue comme une analyste des mœurs, Barthes en fera un signal public.

3. Transmission. Bretécher invente une grammaire lisible de la complexité: cases sobres, texte nerveux, idées nettes; des chroniques qui apprennent à lire son époque sans professeur. Cette clé, comme les autres, n’est enseignée nulle part… mais elle vous sera utile la vie durant, en toute circonstance. Quoi de plus beau que de transmettre vos capacités aux plus jeunes ?

4. Transversalité. Elle croise politique, couple, féminisme, génération, éducation: un réseau de thèmes où chaque scène parle à toutes les autres, architecture discrète sous le rire.

5. Introspection. Bretécher traque ses propres milieux: ironie dirigée “du dedans”, connaissance intime des tics de langage et de pensée, ce qui donne la justesse des voix.

6. Singularité. Ligne claire nerveuse, tempo oral, dialogues en rafales: un style immédiatement identifiable, inimitable par l’école comme par l’algorithme. Ces clés vous rendent à jamais NON robotisable !

7. Transcendance. Bretécher arrache l’anecdotique au temps court: ses silhouettes 70’s deviennent archétypes, preuve en est la longévité critique et les traductions multiples. Avec sa satire grinçante, Bretécher se donne le pouvoir de réveiller les morts, de réaliser son rêve de liberté éditoriale absolue. La souveraineté intellectuelle est un combat, elle est à ce prix.

8. Valorisation. Elle est la première femme à percer à grande vitesse le mur des gardiens du temple (Dargaud,…) avec l’auto‑édition; elle invente son propre droit d’auteur en peine souveraineté. Elle prouve qu’une œuvre satirique peut prospérer hors tutelle, succès durable à l’appui.

On peut voir ces clés comme des capacités qui ne cessent jamais d’augmenter, car chacune suit son propre cycle d’auto-renforcement: celui de l’écriture-lecture. Plus je lis mes grands référents, plus mon imagination augmente, plus mon écriture singulière et ciselée me fait progresser en retour. Sans écriture ou sans dessin, point de progression dans la durée. Vous connaissez une limite à l’imagination créative du langage et à la puissance de ces 8 cycles d’auto-renforcement ? Moi, je n’en connais pas, et nos héros non plus !

On peut aussi voir ces clés comme des leviers de valeur intellectuelle (propriété intellectuelle), comme des pouvoirs du créateur. Voici ce qui va se passer à l’âge de l’IA, et qui peut empêcher de dormir nos dirigeants de l’absurdité.

Cinquante ans plus tard que Bretécher, je vois déjà que cette rébellion créative trouve ses nouveaux héros. Je vois déjà des réalisateurs contemporains porter aujourd'hui le flambeau d’une résistance, d’une indépendance sur stéroïde : Jim Cummings, Céline Sciamma, Chloé Zhao, Quentin Dupieux,… À l'âge de l'IA, ces pionniers peuvent inspirer ceux qui vont incarner demain l'effet polynomial, l’effet combinatoire des trois jaillissements créatifs de l'humanité2.

Contre des dirigeants de l’absurdité et du chaos, faites levier (d’urgence!) sur vos clés créatives !

Pensez à Bayrou, à Macron et à tous les dirigeants politiques et industriels aujourd’hui pris au piège du précipice sociétal et technologique qu’ils ont eux-mêmes creusés. Les budgets culturels seront à coup sur les premiers que nos dirigeants de l’absurdité, ceux qui ne comprennent rien au chaos de l’IA ici décrypté, feront sauter. Ces dirigeants du chaos sont prêt à tout pour se sauver, même à écraser la cohésion sociétale, la culture qui nous unit. Avec leurs minuscules cervelles, nos politiques sont comme les shadoks, ils creusent le chaos technologique (2025-2045) qui n’en finira pas de sitôt. Pardonnez la révolte que m’inspire nos politiques: il ne me déplait pas que Bayrou et Macron, par leur politique, rejoignent l’enfer du cinéma et du système éducatif dont ils sont responsables. Leur chaos politique ne vous semble-t-il pas moins cruel que le traitement infligé aux enfants du collège de Betharam ? Car que dire de l’enfer mental, de la condamnation précoce dans laquelle s’enferment des millions d’enfants visés par l’arme du Tout IA ? Pourquoi Macron comme Bayrou, qui ne se gargarisent que de leur “start-up nation du Tout IA aujourd’hui en faillite”, sont-ils incapables d’agir pour sauver l’avenir d’une jeune génération ? Qui ne comprend pas qu’une activité créative est le meilleur moyen de s’accomplir dans la vie ?

Alors je vous propose de rejoindre une résistance aussi farouche que vitale contre ce système qui s’effondre. Si, avec ces 8 clés, vous développez vos capacités créatives à la fois rares (pouvoir de singularité) et utiles aux autres (puissance de l’effet miroir), je vous promets que vous ferez progresser votre valeur. On ne fera jamais mieux que ces 8 cycles de renforcement de la valeur de l’auteur…

Il s’agit d’un combat collectif: si vous le voulez, il vous revient de réinventer le futur d’un autre cinema et de ses métiers de demain; avec une autre IA, je vous invite, en lisant cette lettre, à vous emparer des clés d’une Propriété Intellectuelle radicalement différente: devenez les seuls maitres de VOS leviers de survie. Rien n’est plus nécessaire à l’âge de l’IA qui nous abrutit à toute vitesse. Vous l’avez compris, ces clés sont mystérieuses et darwiniennes: il vous faudra du temps pour les comprendre et les maitriser. Elles sont à jamais nos clés de survie créative, les seules qui nous permettent de réaliser nos rêves, même les plus fous. Comme ce rêve en rupture de réinvention de SA propriété intellectuelle réalisé avec brio par Bretécher.

Bienvenue dans le club des créateurs de demain, ceux qui actionnent, en soutenant cette lettre, les “Nouveaux leviers des créateurs (enfin!) souverains”. Qu’en pensez-vous, voulez-vous le rejoindre ?

Laissez un commentaire.

Si vous aimez, alors soutenez et partagez, partagez, partagez … ces clés éternelles de la liberté de penser ?

Partager

David Jamet, auteur et chercheur - david@livre-contre-ia.fr

Si vous voulez emboiter le pas des héros et héroïnes de la contre-culture célébrés dans cette lettre, je vous invite à vous emparer des 8 nouveaux leviers des créateurs, ceux que j’enseigne ici. L’histoire montre que c’est une façon indépassable d’augmenter vos capacités créatives: elle a fait ses preuves depuis 2 millions d’années !

À qui appartiendra la Valeur Intellectuelle ?

Regardez bien l’arme qui transperce le crâne du robot, regardez sa pointe: ne ressemble-t-elle pas à la plume d’un scribouillard à l’esprit acéré qui a crucifié ce robot ? Si “The Economist”

Serait-il capable avec cette arme nouvelle de galvaniser une foule résistante, de démultiplier sa Valeur Intellectuelle ? Et de garder (enfin !), cette richesse de l’esprit qui pense - sans trop d’IA, afin de réaliser le rêve de Balzac ?

Le Point👆, qui nous racontait il y a un an qu’Hollywood est en flamme, soulignait que cette industrie en feu est nouveau Détroit. Mais personne ne cherche les causes profondes de sa crise qui remonte à internet et qui fait que la Propriété Intellectuelle (PI) et sa loi est une notion obsolète avec l’IA. En effet, la Sillicon Valley fait voler les lois et les règles en éclat; d’ailleurs, la Valley des oligarques, des tech bros se moque des lois, comme Trump et l’élite au pouvoir. La PI mute vers une notion ancienne (cf Balzac), forcée de se réinventer, la “Valeur Intellectuelle” (VI). Cela sera demain l’essentiel de la richesse du monde. Avec ses milliards de robots, Altman (PDG d’OpenAI) et Amodei (PDG d’Anthropic) et leurs clients veulent s’arroger l’essentiel de cette VI en automatisant tous les jobs.

Depuis internet, l’élite d’Hollywood se refuse aussi à cette remise en cause. Elle ne réfléchit pas à ces questions qui devraient gouverner l'économie de demain. Je tente de les déplier dans cette lettre:

En se trompant sur les causes de la crise la plus profonde de son histoire, Hollywood s’est fait hara-kiri en brûlant ses somptueux vaisseaux.

Jongler avec les trois révolution de la plume et du scénario

Il n’y a pas que le cinéma qui “brûle”, il y a aussi tous ses métiers: des gens en chair et en os dont le salaire s’effondre. Ils résistent avec leurs clés de survie car le Tout IA, l’automatisation à outrance s’impose aux studios américains comme français.

Découvrons ces 8 clés de tout processus créatif en voyageant dans la vie de Witherspoon, de Nolan, puis de Pickford. La première, actrice et productrice née en 1976 à La Nouvelle-Orléans, oscille entre comédie et drame (« Walk the Line », « Big Little Lies »), tout en dirigeant sa propre société de production pour défendre la voix des femmes à Hollywood. Le second, réalisateur et scénariste né en 1970 à Londres, est reconnu pour des œuvres comme « Inception », “Gravity” ou « Dunkerque », conjuguant narration innovante et liberté artistique. Witherspoon et Nolan sont farouchement indépendants, ils illustrent la maîtrise de ces 8 clés créatives:

• La première clé est l’effet miroir. Les auteurs savent tendre leur miroir aux grands référents qu’ils admirent, à condition de s’en détacher un jour pour trouver leur singularité. Il créent par essais-erreur des choses au départ intimes mais qui résonnent auprès d’une audience qui s’agrandira.

• La seconde clé est l’esprit critique : expérimental chez Nolan, engagé chez Witherspoon, cultivant les essais-erreurs, les remises en question qui permettent de progresser. Les six clés suivantes sont des pouvoirs:

• Pouvoir de Transmission : leurs films portent des messages puissants sur l’humain ou la société. Il s’agit ici aussi d’un pouvoir de transmission à l’enfant ou à ses pairs.

• Pouvoir de Transversalité, un pouvoir Combinatoire : ils naviguent entre les genres et les formes d’expression artistiques (écriture, dessin, peinture,…). Ils mêlent les genres (drame, thriller, humour) et les émotions. Seul l’esprit Combinatoire peut jongler avec les trois révolutions de l’écriture manuelle: 1-L’écriture manuscrite, la plume (5000 ans); 2-L’Écriture imprimée (Gutenberg, 1450). L’Écriture Artificielle (IA, 2022).

• Pouvoir d’Introspection : leurs personnages sont multidimensionnels, leur formes d’expression invite à se questionner soi-même.

• Pouvoir de Singularité : ils ont des styles visuels marqués, ils font des choix thématiques forts, ils ont des signatures reconnaissables.

• Pouvoir de Transcendance pour réaliser les rêves (voir à la fin celui de Balzac). Ils abordent des sujets universels, élevant leurs œuvres au-delà du simple divertissement.

• Pouvoir de Valorisation : avec ces 8 clés, ces artistes résolument indépendants ne cessent jamais d’augmenter leurs capacités, leur valeur intellectuelle, et celle de leurs œuvres qu’ils maîtrisent à 100%. Nous verrons comment, quand elle passe à l’échelle de l’IA, cette valeur devient jaillissante, explosive.

Et voici Mary Pickford, la plus audacieuse des créatrices de l’histoire du cinéma. En 1919, elle fonde United Artists avec Charlie Chaplin et Douglas Fairbanks. Ils révolutionnent Hollywood en garantissant leur indépendance artistique et financière face aux grands studios. Au sein de ce groupe, le rôle de Mary Pickford, surnommée « la fiancée de l’Amérique », est exceptionnel: première femme à prendre le contrôle sur la production et la distribution de ses propres films, elle impose sa vision, choisit ses scénaristes et techniciens, supervise le montage et la finalisation. “Pickford possédait l’intelligence d’un capitaine d’industrie”, selon Samuel Goldwyn. Elle s’impose comme un modèle féminin, à la fois star, productrice et pionnière. Elle est l’héroïne qui incarne la puissance créatrice et l’émancipation des artistes à Hollywood.

Pickford, Nolan et Witherspoon incarnent la capacité rare de renouveler continuellement nos clés créatives et de rendre nos formes d’expression originales (écriture, dessin, cinéma,…) à jamais NON robotisables

J’ai répondu ici à la troisième grande question 👆: les créateurs (enfin!) souverains vont s’emparer de ces 8 clés pour mettre au tapis la propriété intellectuelle de toutes les industries. Ils vont retourner l’arme de l’IA que l’industrie pointe sur eux. Ils vont augmenter leur pouvoir de valorisation intellectuelle dans des proportions considérables.

À vous de choisir: devenez le héros balzacien et dinckensien du meilleur des temps ?

« La pensée imprimée est une valeur anthropomorphe, car un auteur y met sa vie et son âme. Que la valeur intellectuelle reste, enfin, là où elle est née ! » Balzac

Balzac exprime ici son rêve de transcendance; il désire atteindre une souveraineté intellectuelle que le système lui refuse. Voulez-vous, à l’instar des héros de demain, réaliser ce rêve balzacien et dickensien ? Il vous revient de choisir ce que vous voulez accomplir dans les 20 ans qui viennent.

Le premier choix est le plus facile, mais je ne le souhaiterais pas à mon pire ennemi. Dans ce monde à la Mad Max, l’enfant ou l’adulte peut continuer à déléguer tous ses efforts cognitifs à l’écriture artificielle (IA). Les esprits les plus faibles verront fatalement leurs capacités et leur avenir sombrer. Ainsi, le futur d’une jeunesse est condamné… sauf si nous combattons avec le second choix: le plus exigeant, le plus courageux; et aussi le seul qui permet de s’accomplir.

Ce second choix vous permet de réaliser ce rêve des grands auteurs en résistant. À vous de combattre pour le meilleur des temps ! Il vous revient de prendre le pas des héros de l’histoire en vous emparant des 8 nouveaux leviers des créateurs. L’histoire montre qu’ils augmentent vos capacités créatives.

David Jamet, auteur et chercheur - david@livre-contre-ia.fr